[卷二十] 痉论     （改门人包镜澄稿）痉者，强直反张之象也。内经云、诸痉项强，皆属于湿，金匮曰、太阳病发热无汗，反恶寒者，曰刚痉太阳病发热汗出而不恶寒者，曰柔痉。此明言痉之初起，必由太阳而发。以太阳主一身之表，其脉起于目内，从头下后项，连风府，行身之背，并循督脉而行，故痉之见证，必有颈项强急，口噤背反，其所病之位，皆经脉所过之处。刚痉无汗，以表实也，柔痉有汗，以表虚也，表实者邪不能出，表虚者邪即能入，此得之于外而有余者也。又曰、太阳病发汗太多，因致痉。盖太阳为肾之外府，若太阳之邪，过于发汗，以致津液外脱，则少阴水亏，木少敷和，遂燥而生风，风生则伤筋，筋失血养，而亦成痉，此戕伐于内而不足者也。又曰、风病下之则痉。盖太阳之接壤，即是阳明，若太阳之邪，误于攻下，以致阴亡阳亢，则阳明土燥，土失培化而变热，热盛则灼筋而亦成痉，此又涸竭其内而不足者也。既言风寒在表之有余，复言汗下伤阴之不足，仲景于此，可谓反复推详，补泻之法，流露言外。然与内经皆属于湿之旨意似相悬异，何欤吾见夫湿伤寒水，而痉起于湿寒，湿郁生热，风淫火炽，而痉起于湿热，寒热悬异，而其湿则一，非所谓皆属者欤。夫至湿郁生热，火炽风淫，其脱液伤津，亦在所必至，则是内经不言燥而言湿，言湿而燥已囊括乎其中。若能推展其义，则是产后之去血过多，孤阳无根据，大伤冲任督奇经之脉，以致反张强直，口噤拳挛，小儿之体禀纯阳，阴分未充，重感外邪，以成急慢惊风，噤口不语诸症，无不在范围之内矣。      [卷二十\痉论] 冬伤于寒春必病温何以伤于寒者而病又何以冬所伤者而春必病     （评改门人江菊人稿）冬令闭塞，其用为藏，春令宣发，其用为动。盖伤于寒而不即病者，以其令闭塞，而彼亦闭塞于内。既伤于寒而春必病者，以其令宣发，而彼亦宣发于外。得之于寒而反病温者，非寒极生热之谓乎。且夫水之无声，风荡之鸣，五行之中，冬、寒水也，春、风木也，冬伤于寒，犹安然无事者，以阳气未动耳。殆至春气发越，阳气微上而刚强，阴气微下而柔弱，俨然有阳刚阴柔之气象，而风得阳气，发于外而荡于中，昔之所伤于寒，皆为之吹嘘而出，至此而所谓寒者，宜变而为温矣。或有冬不藏精而病温者。夫不藏精则肾气内亏，一触春令时气，即易内染。凡春病温者，谓由于少阴之伏寒可，谓冬伤寒水之藏，至春易染时气，而不尽由于冬时之伏寒也亦可。彼拘于一说谓春之温病，必由于冬之伏寒，因而执伤寒法以治之者，其失在于泥古。至叶香岩氏有病温始于上焦之论，一以轻清辛凉，为治时感温病之法。然伏气之说，叶氏幼科要略亦常言之。陈平伯吴鞠通辈，立论专主时感，而于伏气之理，泯然罔知，殆庸陋疏谬之甚者矣。      [卷二十\痉论] 时邪便泄有热泄有湿陷而泄有气不化积滞而泄有热结旁流而泄何以明辨各详其说     (评改门人吴玉纯稿）伤寒下利为病深，温邪下利为病浅。盖伤寒寒伤于外，利则外者陷里，有结胸痞硬之变。温邪热蒸于内，不得外解，必从下泄，泄则热有出路，而不能为大患。特是泄利之中，有但热者，有热而挟湿者，有热而挟积者，有热结而水旁流者，苟非辨之于先，何以死机立断。大抵泄之由于热者，必溏薄鲜黄，肛门灼热，直注难忍，经所谓暴注下迫，皆属于热也。泄之由于湿陷者，则必混浊如黑豆之汁，如酱之色，迥不若热之出黄如糜也。其气不化积者，则频转矢气，或腹胀作痛，或欲解不爽，不似热泄之暴下如注，湿泄之肠鸣贲响也。至热结旁流而泄者，则纯利稀水，并无粪杂，或兼热炽，或兼拒按，更不似热之稠黄，湿之粘腻，更不似气不化积之欲解不畅也。其病之主于脏腑奈何。曰、热泄属肺，肺热遗于大肠也。     湿热属脾，脾湿下溜也。气不化积，热结旁流者，皆属肠胃，肠胃之燥粪郁塞，而邪热胶固也。若夫邪入少阴而自利清水，色纯青，咽干口燥，胸满心烦，咳呕不眠诸症，义蕴精深，尚有未易缕析者。      [卷二十\痉论] 吞酸一症河间持论为火景岳持论为寒孰是孰非各详其说     (评门人吴玉纯稿）医学代有名贤，而着述每相排讦，故诸论有似是而实非者，有似非而实是者。考吞酸一症，刘河间之言曰，酸者肝木之味也，由火盛制金，不能平木，则肝木自盛而为酸也。夫稼穑作甘，本属于土，木反乘之，挟浊上升，遂冲于咽而为酸，以吞酸为肝病，河间之识，可谓卓卓千古矣。而必以火盛为训，则以河间详于论火，其见不无稍偏，宜景岳深以为非，必持东垣属寒之论以相质耳。景岳之言曰，人之胃阳旺而健运如常，何酸之有，惟火力微则健运迟，必停积不行而为酸为腐。景岳宗尚东垣，以虚寒立说，其见诚有是无非也。而独不及于肝者，毋亦过非河间，并其肝木自胜之说而弃之乎。夫人饮食入胃，清津上升，浊液下降，非有湿寒停聚，不能为吞也。然即湿寒停聚，而肝木不郁于土中，不过涎沫上泛，沃出清水，不能为吞酸也。惟是脾胃之所恶者湿，病吞酸者，必先有湿浊停于胃中，遏抑肝木之性，而无以上达，则清津不升，清津不升，则浊液反从上逆，胃中之物，不从命阳之蒸变而化为精微，尽从肝木之郁结，而酿成酸味，故河间肝木自盛之说，诚足垂法于后世，而景岳脾阳虚寒、积停气闷之言，尤足以补河间之阙略，而发明东垣之奥义也。况乎肝性宜凉，河间寒泻之治，例所当用。土旺而金生，金生而木有所制，不能乘土，则景岳温脾运胃之治，理所应投读薛立斋之言，而知夫内经以为火者，指其病形而言也。东垣以为胃寒者，指病本而言也。综二子之说而互通之，知古人之论，要各有精意存乎其间，既不容妄指古人为非，亦不可阿谀古人为是，而不深求其所以是也。      [卷二十\痉论] 陷胸泻心二方合论     （评门人吴玉纯稿）结胸及痞二症，前贤以结胸为实，痞为虚，注释分明，可无疑矣。而于义尚有未尽者，则以陷胸之方，峻于承气，而方名泻心，亦必别有取意，不可不深思而详辨之也。考陷胸之症曰心下硬痛，曰从心下至少腹，硬满而痛不可近，小结胸症曰正在心下，按之痛，痞则曰心下痞，曰心下痞硬。故究其地位，实在膈膜之中，察其病源，实系痰饮与热互结不解。痰饮者，水类也，热者，火象也，水之与火，相结于膈膜之中，其气深，其道远，其病根牢固。且痰饮之质牵腻异常，凡汤药之轻者，非惟不能荡涤，且反与其质粘合为患。故大陷胸汤用承气之硝黄，易枳朴以甘遂，峻烈猛厉，可以直捣水饮之巢而无抵拒。至小陷胸症其水饮之停结较轻，然水饮为热所蒸，化而成痰。故用黄连为君，以治热盛蒸湿之源，半夏消痰为臣，栝蒌导痰热下行，为之佐使。若夫痞症，虽属无形之气，然亦必有或湿或热。或湿热二者交阻于膈中。故泻心汤以芩连为主，心属离火，泻心者，泻火之谓也。离卦中虚，外阳而内阴，火中有水，热能蒸湿，且既在膈膜，固非芩连之苦寒而燥，不足以直达病所。其痰湿盛者，必佐姜半，阳气虚者，主以附子，中气弱者，助以参甘，方法可谓备矣。然则陷胸泻心皆治膈病，而长沙不以治膈名者，何也。曰、膈内拒痛，客气动膈，长沙亦已言之。只以膈膜之义，内难二经尚少发明，且膈者所以遮护心肺，不使浊气上熏者也。今膈膜有病，而上焦空旷之区，悉为水饮痰热之所占踞，非急与扫荡廓清，则君主宫城，岌岌乎有震动之险。譬如剿寇之道，必先除其暴，然后可以安其良也。推此而寒实结胸之用三物白散，藏结之不可治，按之自濡为气痞，不在泻心例者，均可条分缕晰。其外胸痹痞气，宜用栝蒌薤白，湿温胸痞，宜用杏朴橘半等，临症分辨，均在读书者之会通耳。      前一页 ◇ 其二 后一页 ◇ 赤白痢腹痛后重在气在血属寒属热解