主逐水也；故能治恶寒、身体四肢及骨节疼痛，或沉重，或不仁，或厥冷，而旁治腹痛、失精、下利。
考证大乌头煎证曰∶绕脐痛，若发，则自出汗、手足厥冷。
乌头汤证曰∶历节疼痛、不可屈伸。
乌头桂枝汤证曰∶腹中痛、逆冷、手足不仁。
以上三方，乌头皆五枚而为君药也。
桂枝附子汤证曰∶身体疼痛、不能自转侧。
桂枝附子去桂加术汤证曰∶前证而小便不利。
大黄附子汤证曰∶胁下偏痛。
天雄散，证阙。（说在术部）以上四方，附子皆三枚。
桂枝甘草附子汤证曰∶疼烦不得伸屈。
附子汤证曰∶背恶寒。又曰∶身体痛、手足寒、骨节痛。
以上二方，附子皆二枚。
四逆汤证曰∶下利清谷不止、身疼痛。又曰∶手足厥冷。
真武汤证曰∶腹痛。又曰∶四肢沉重、疼痛自下利。
桂枝加附子汤证曰∶四肢微急、难以伸屈。
桂枝去芍药加附子汤证曰∶恶寒。
附子粳米汤证曰∶切痛。
麻黄附子甘草汤，证不具也。（说在麻黄部）麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在细辛部）附子泻心汤证曰∶恶寒。
桂姜草枣黄辛附汤，证不具也。（说在术部）以上九方，附子皆一枚。
上历观此诸方，其证一是皆水病也。桂枝附子去桂加术汤条曰∶一服觉身痹；半日许再服，三服都尽，其人如冒状，勿怪；即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳。乌头桂枝汤条曰∶初服二合，不知，即服三合，又不知，复加至五合。其知者，如醉状。得吐者，为中病也。此二者，言附子逐水瞑眩之状也。凡附子中病，则无不瞑眩。甚者脉绝色变，如死人状。
顷互考凡附子、大戟、甘遂之类，同逐水气。而其用之也，随毒所在。附子主水气，而骨节及身体桂枝加附子汤，附子一枚。桂枝附子汤，附子三枚。四肢微急、难以屈伸者，用附子一枚。身体疼烦、不能自转侧者，用附子三枚。随其痛剧，易附子亦有多少。则附子之功，可得而知也。
《本草纲目》曰∶天雄散，治失精。其说曰∶暖水脏益精，误矣。仲景以天雄逐水耳。
精也辨误《本草纲目》曰∶附子性大热。又云∶大温。夫味之辛酸苦甘咸，食而可知也。性之寒热温凉，尝而不可知也。以不可知也为知，一测诸臆，其说纷纷，吾孰适从。夫仲景用附子以逐水为主，而不拘热之有无也。若麻黄附子细辛汤、大黄附子汤，其证岂得谓之无热乎？学人察诸。
孔子曰∶名不正，则言不顺。有是哉？今所谓中风者，非古所谓中风也。仲景氏曰∶头痛发热、恶风有汗者，名曰中风。今所谓中风，则肢体不遂者而其说于《金匮要略》及《千金效也，而设一论。更建曰∶类中风。盖类也者，类似也。而《金匮》、《千金》之所谓中风，岂类《伤寒论》之所谓中风乎？不类也，宜其不得其治也。为则朝夕苦思，参考仲景氏之方，今所谓中风者，身体疼痛不仁，而往往附子之证也，今举一二而征焉。乌头桂枝汤证曰∶手足不仁、身疼痛也。去桂加术汤证曰∶身体疼烦、不能自转侧。桂枝加附子汤证曰∶四肢微急、难以屈伸。今有此证而用此方，无一不中。中则瞑眩，疾乃瘳。吾故曰∶今所谓中风者，非古所谓中风。而仲景氏用附子剂者也，不可不知矣。
品考附子今用本邦之乌头也。出于奥州南部津轻松前者，是为上品。今汉客来鬻者，盐藏而非自然之物也，其功能不与古人所论同也。李时珍曰∶及一两者难得，但得半两以上者皆良。今汉客来鬻者，大及二两，小不下半两。本邦之乌头，与时珍所说，其轻重只同；而其效与古人之所用，亦只同也。于是乎吾不用彼而用此也。《博物志》曰∶乌头、附子、天雄，一物也。《广雅》曰∶奚毒附子也。一年为侧子，二年为乌喙，三年为附子，四年为乌头，五年为天雄。为则按∶其效皆同，而后世辨别之不可从矣。锉用。
|