[上卷] 四十一、防暑论     生生子曰∶欲防夏之伤暑者，在于冬之藏精也。暑者，火令也，人与天地，同一橐，故天地之气有升降，人之气亦随之。夏月六阳之气尽出于地，人之腹亦地也，气浮于外，腹中虚矣。虚而劳动不常，则病生焉。况人不善摄生者多，于冬月阳气潜藏之时，斫丧过甚，精气虚竭。精气者，天真本然之气也，积此为来春发生之本，本一虚竭，则生元绝矣。《经》曰∶冬不藏精者，春必病温，夏必煎厥。人有春末夏初，患头痛体热，食少自汗，怠惰嗜卧者，此注夏病也，仲景谓∶“春夏剧，秋冬瘥”者是也。暑为盛夏火令之极，阳气既浮，阴血又竭，几何不病？苟或摄养不当，动劳失矩，气血复耗，神将何根据，于是卒暴僵仆、迷闷霍乱之症迭出不已。孙真人教人以五月常服生脉散，盖谓脉者，气血之先；气血者，人之神也。火令热伤元气，以人参能补天真之元气也。五味收敛浮散之气，不使飞越，又能滋肺补肾，庶免二脏真阴枯竭。以门冬复脉通心，生津润燥。三味和协，同为补剂，名曰生脉散，是亦救其冬不藏精之失也。虽然，施于体浓未病之先，力则易为，若禀弱既病者，抑亦难矣，故善防暑月之病者，不若保肾水于冬月未病之先也。东垣论暑，兼脾胃虚弱而言，甚为详悉，丹溪载夏月伏阴在内，戒用燥热，《玉机微义》与载籍间所载暑病，尤班班焉，皆当细玩，学人能潜心贯而通之，无余蕴矣。      [上卷] 四十二、痿论     生生子曰∶世之病痿者甚多，而治痿之法甚少，考之《内经》，且特立篇目，非泛常总括病机者伦也。治法之少，由后人或未能尽悉经旨，今按《内经》，皆以气热为五痿受病之胎，则可见痿之病本，皆自气热中来也。何者？痿之始，五脏因肺热叶焦，递相传染。缘肺者，统诸气，心之盖，脏之长，君之相傅，而治节之所由系焉。五痿之疾，殆肺之一气流传，犹宰相承一旨以令天下也。观其独取阳明为治，不以五痿异者，此又可见以肺热为本，而五痿为标，故治独取阳明，是谓定于一也。此“取”字，有教人补之之意，非所谓攻取也。盖阳明乃五脏六腑之海，主润宗筋。又冲脉者，经脉之海。与阳明合于宗筋。     阴阳总宗筋之会，会于气街，而阳明为之长，皆属于带脉，而络于督脉。阳明虚则宗筋纵，带脉不引，故足痿不用。兹补其阳明，使谷气充，冲脉盛，带脉引，宗筋润，是以能束骨而利机关，故其治独取阳明，而不以五痿异也。既得以热字为本，阳明为用，临症处方，则在人自扩充之，书曷能尽所言哉。     丹溪曰∶《内经·痿论》，肺热叶焦、五脏因而受之，发为痿。又曰∶诸痿皆属于上，指病之本在肺也。     或曰∶《内经》治痿之法，独取阳明何也？曰∶诸痿生于肺热，只此一句、便见治法大意。《经》曰∶“东方实，西方虚，泻南方，补北方。”此固是就生克言补泻，而大经大法，不外于此。五行之中，惟火有二，肾虽有两水，惟其一阳常有余，阴常不足，故《经》曰∶一水不能胜二火，理之必然。     金体燥而居上，主气，畏火者也。土性湿而居中，主四肢，畏木者也。火性炎上。若嗜欲无节，则水失所养，火寡于畏，而侮所胜，肺得火邪而热矣。木性刚急，肺受邪热，则金失所养，木寡于畏，而侮所胜，土得木邪而伤矣。肺热则不能营摄一身，脾伤则四肢不能为用，而诸痿之病作。泻南方，则肺金清，而东方不实，何脾伤之有？补北方，则心火降，而西方不虚，何肺热之有？故阳明实则宗筋润，能束骨而利机关矣。治痿之法，无出于此。骆龙吉亦曰∶风火相炽，当滋肾水。东垣先生取黄柏为君，黄等药为辅佐，而无一定之方，有兼痰积者，有湿多者，有热多者，有湿热相半者，有挟寒者，临病制方，其善于治痿乎！虽然，药中肯綮矣，若将理失宜，圣医不治也，但是患痿之人，若不淡薄滋味，吾知其必不能安全也。     生生子曰∶刘宗浓谓治痿方多缺略者，皆因混入中风条内故也，此皆承丹溪治痿不得作风治，斯言深得病旨。风乃外入者，故当逐散；痿则内藏不足所致，治惟有补而已。但丹溪痿篇中，既以《内经》治痿独取阳明之说设为或问矣，乃不答所以取阳明之旨，而以《难经》泻南补北之法，摘为治痿之方，斯亦法外变通之意，第不思所问取阳明之义，竟何所发明，是欲彰之而复蔽之也。胡不曰阳明者，胃也，坤土也，万物之所以资生焉，为脾之表，脾胃一虚，肺气先绝，肺虚则不能宣通脏腑，节制经络；必胃浓则脾充，脾充则能布散津液，使脏腑各有所禀受，四肢健运，如是则何有于叶焦，何有于痿也。要知痿之终始，只在肺胃之间而已矣。肺热叶焦，则不能节制诸经，胃气虚弱，则脏腑无所受气。带脉不引，宗筋枯槁，而痿之所由兆。故《内经》治痿，所以独取乎阳明也，以阳明为五脏六腑之海也。“独”之一字，是谓足可以尽其治之辞。彼丹溪泻南补北之法，或可以施肺肾之痿，其于肉痿，敢试之乎？《经》曰∶“肌肉濡渍，痹而不仁，发为肉痿。”启玄子注曰∶肉属于脾，脾恶湿，湿着肌肉，则卫气不营，故发为肉痿也。据此，则泻火补水之法，可得以概治肉痿乎否也？丹溪天资甚高，笔力尤健。凡天资高者，或一时之兴，随笔成文，或自执己见以为是，不复更检，观篇后盛赞东垣治痿之善，即可以见其天分，惜乎不以东垣之善返照，未免自是之为累欤。      [上卷] 四十三、癫狂痫辩     生生子曰∶诸书有言癫狂者，有言癫痫者，有言风痫者，有言风癫者，有言惊痫者，有分癫痫为二门者，略无定论。究其独言癫者，祖《内经》也。言癫痫，言癫狂者，祖《灵枢》也。要之，癫、痫、狂，大相径庭，非名殊而实一之谓也。《灵枢》虽编癫狂为一门，而形症两具，取治异途，较之于痫，又不相侔矣。诸书有云大人为癫，小儿为痫，此又大不然也。《素问》谓癫为胎病，自母腹中受惊所致，今乃曰小儿无癫，可乎？痫病，大人历历有之，妇人尤多，予故据经文分为三目，庶治者有所辩别云。          明癫症     夫癫者,或狂或愚，或歌或笑,或悲或泣，如醉如痴，言语有头无尾，秽洁不知，积年累月不愈，俗名曰心风。此志愿高硕，而不遂所欲者多有之。          明狂症     夫狂者，猖狂之谓也。言其病之发，猖獗刚暴，有如《伤寒论》阳明大实发狂，骂詈不避亲疏；甚则登高而歌，弃衣而走，逾墙上屋，持刀执棍，日夜不止；狎之则笑，忤之则怒，如有邪根据附者是也。          明痫症     夫痫，时发时止者是也。有连日发者，有一日三五发者。或因惊，或因怒，而动其痰火。发则昏昧不知人事，耳无所闻，目无所见，眩仆倒地，不省高下。     甚而螈抽掣，目作上视，或口眼歪斜，或口作六畜之声。将醒时必吐涎沫。彼癫狂，皆无以上证也。用此辩之，亦易详明，大抵皆痰火所致。      前一页 ◇ 四十、泄泻辩 后一页 ◇ 四十四、鼻鼽