[上卷] 三十九、相火篇     (附相火辩）生生子曰∶《内经·气交变大论篇》云∶“南方生热，热生火，其令热，其变消烁，其灾燔。”运气五行生死顺逆篇曰∶火主于南，应夏。火之为言，化也，言能化生万物也。六气之中，君火为二之气，经以热称之。相火为三之气，经以暑称之。暑之与热，皆火令也。六化篇曰∶在地成形，在天为气，行有五而气有六，以分君火、相火之化。六气化者，谓寒、暑、燥、湿、风、火也。乃天之元气。     六气皆有一化，举大概也。君火之化热，主春末夏初，行暄淑之令，而不行炎暑，应君之德也。相火之化暑，主于夏。夏之为言，大也，与午同意，炎暑乃行。人有触其气者，皆令气之病也，当从四时令气之治，非病机中五脏厥阳之火同治也。五脏厥阳之火所致之疾，当从病机之治。盖令气之火，自外而治者；病机之火，自内而生者。内外致疾之原不同，则治法当合求其所属矣（病机出《至真要大论篇》）。      [上卷\三十九、相火篇] 附:丹溪《相火篇》辩     生生子曰∶火为五行之二，化生之机，在天在人，不可一日而无，诸书虽往往于杂症中言之，然未有能分君相之名，及明令气之序，是以多认阴火为相火，又有以五志之火为相火，即明达精诣如丹溪，而《格致余论·相火篇》，亦以龙雷之火为相火，又分君火为人火，相火为天火，愚甚惑焉。尝按《内经·阴阳应象大论篇》有壮火气衰，少火气壮之言，《天元纪大论篇》有君火以名，相火以位之言，并无天火、人火、龙雷火之说，至丹溪而始言之。何哉？愚度丹溪之意，既谓肝肾之阴悉具相火，是以指肝肾之阴火为相火。又曰∶见于天者，出于龙雷，则木之气；出于海，则水之气。或以龙雷皆动物，凡动皆属火，故以相火为天火耶。假若以动皆属火，而遂以相火为天火，然则君火亦有动之时也，独不可属之天哉？愚谓火为造化生息之机，不能不动，第不可以妄动。火有天人之分，不可以君相分属天人。何言之？盖天有六气，君火主二之气，相火主三之气，是君相皆可以天火称也。人有十二经，十二经中心为君火，包络、三焦为相火，是君相皆可以人火称也。故以天之六气言，则二之气，三之气，岁岁若是，为亘古不易之常运。以人身言，则心为君火，包络三焦为相火，亦亘古不易之定论。     君火、相火，皆有定体，以裨助生生不息之功，不可一日而无，故曰∶天非此火，不能生物，人非此火，不能有生。若彼肝肾虽皆有火，乃五志之淫火，而非五行之正火，致人疾而为元气之贼，不可一日而有也。今丹溪不以六气之火为天火，而以肝肾阴火为龙雷之火，为天火；不以七情所感之火为人火，而以君火为人火。夫肝藏血，肾藏精，彼谓悉具相火，愚不知其何所见也。     且经以君火主春末夏初，二之气，以热称之，丹溪乃谓经以暑与湿言之。夫暑，属三之气，湿，属四之气，各有主之者，与君火何预？经以相火主三之气，以暑称之，丹溪乃言经以火称之，谓其暴悍酷烈于君火指为元气之贼，大与经旨相抵牾。所以然者，良由认相火未真，故其立言支离多病，前后自相矛盾。至于君火以名，相火以位之言，亦不能畅条其义。夫君火以名者，盖以君虽属火，然至尊无为，惟正火之名，故曰君火以名。相火以位者，盖相宣行火令，而守位禀命，故曰相火以位，犹之宰相奉行君令，为职位所宜然也。彼于相之名义未明，是以相火之论未当也。愚始阅此篇，疑非丹溪之笔，已而详玩笔势，与其他撰着相类，或出于一时之意见，未遑稽考，不然，登梓时亦未暇校正窜易耶，释今不为辩校，则后之学人，不知从丹溪之长，徒执迷其阴火为相火之说，卒之认相火为贼火，不知以五志之火为贼火，其误人也甚矣！溯丹溪初心，本欲开后之聋瞽，不知此论，使聋瞽者益聋瞽也，愚故愿为丹溪之忠臣，不惮辩驳者，正欲成丹溪惠后之心，又何暇计僭逾之罪哉，同志者幸亮之。      [上卷] 四十、泄泻辩     生生子曰∶按泄泻二字，取义必有轻重，非一症而无分别者也，何也？据书有云泄者，有云泻者，有云泄泻者，假使无分别，经何分言之若是。愚谓粪出少而势缓者，为泄，若漏泄之谓也。粪大出而势直下不阻者，为泻，倾泻之谓也。姑参出以俟明哲正焉。      [上卷] 四十一、防暑论     生生子曰∶欲防夏之伤暑者，在于冬之藏精也。暑者，火令也，人与天地，同一橐，故天地之气有升降，人之气亦随之。夏月六阳之气尽出于地，人之腹亦地也，气浮于外，腹中虚矣。虚而劳动不常，则病生焉。况人不善摄生者多，于冬月阳气潜藏之时，斫丧过甚，精气虚竭。精气者，天真本然之气也，积此为来春发生之本，本一虚竭，则生元绝矣。《经》曰∶冬不藏精者，春必病温，夏必煎厥。人有春末夏初，患头痛体热，食少自汗，怠惰嗜卧者，此注夏病也，仲景谓∶“春夏剧，秋冬瘥”者是也。暑为盛夏火令之极，阳气既浮，阴血又竭，几何不病？苟或摄养不当，动劳失矩，气血复耗，神将何根据，于是卒暴僵仆、迷闷霍乱之症迭出不已。孙真人教人以五月常服生脉散，盖谓脉者，气血之先；气血者，人之神也。火令热伤元气，以人参能补天真之元气也。五味收敛浮散之气，不使飞越，又能滋肺补肾，庶免二脏真阴枯竭。以门冬复脉通心，生津润燥。三味和协，同为补剂，名曰生脉散，是亦救其冬不藏精之失也。虽然，施于体浓未病之先，力则易为，若禀弱既病者，抑亦难矣，故善防暑月之病者，不若保肾水于冬月未病之先也。东垣论暑，兼脾胃虚弱而言，甚为详悉，丹溪载夏月伏阴在内，戒用燥热，《玉机微义》与载籍间所载暑病，尤班班焉，皆当细玩，学人能潜心贯而通之，无余蕴矣。      [上卷] 四十二、痿论     生生子曰∶世之病痿者甚多，而治痿之法甚少，考之《内经》，且特立篇目，非泛常总括病机者伦也。治法之少，由后人或未能尽悉经旨，今按《内经》，皆以气热为五痿受病之胎，则可见痿之病本，皆自气热中来也。何者？痿之始，五脏因肺热叶焦，递相传染。缘肺者，统诸气，心之盖，脏之长，君之相傅，而治节之所由系焉。五痿之疾，殆肺之一气流传，犹宰相承一旨以令天下也。观其独取阳明为治，不以五痿异者，此又可见以肺热为本，而五痿为标，故治独取阳明，是谓定于一也。此“取”字，有教人补之之意，非所谓攻取也。盖阳明乃五脏六腑之海，主润宗筋。又冲脉者，经脉之海。与阳明合于宗筋。     阴阳总宗筋之会，会于气街，而阳明为之长，皆属于带脉，而络于督脉。阳明虚则宗筋纵，带脉不引，故足痿不用。兹补其阳明，使谷气充，冲脉盛，带脉引，宗筋润，是以能束骨而利机关，故其治独取阳明，而不以五痿异也。既得以热字为本，阳明为用，临症处方，则在人自扩充之，书曷能尽所言哉。     丹溪曰∶《内经·痿论》，肺热叶焦、五脏因而受之，发为痿。又曰∶诸痿皆属于上，指病之本在肺也。     或曰∶《内经》治痿之法，独取阳明何也？曰∶诸痿生于肺热，只此一句、便见治法大意。《经》曰∶“东方实，西方虚，泻南方，补北方。”此固是就生克言补泻，而大经大法，不外于此。五行之中，惟火有二，肾虽有两水，惟其一阳常有余，阴常不足，故《经》曰∶一水不能胜二火，理之必然。     金体燥而居上，主气，畏火者也。土性湿而居中，主四肢，畏木者也。火性炎上。若嗜欲无节，则水失所养，火寡于畏，而侮所胜，肺得火邪而热矣。木性刚急，肺受邪热，则金失所养，木寡于畏，而侮所胜，土得木邪而伤矣。肺热则不能营摄一身，脾伤则四肢不能为用，而诸痿之病作。泻南方，则肺金清，而东方不实，何脾伤之有？补北方，则心火降，而西方不虚，何肺热之有？故阳明实则宗筋润，能束骨而利机关矣。治痿之法，无出于此。骆龙吉亦曰∶风火相炽，当滋肾水。东垣先生取黄柏为君，黄等药为辅佐，而无一定之方，有兼痰积者，有湿多者，有热多者，有湿热相半者，有挟寒者，临病制方，其善于治痿乎！虽然，药中肯綮矣，若将理失宜，圣医不治也，但是患痿之人，若不淡薄滋味，吾知其必不能安全也。     生生子曰∶刘宗浓谓治痿方多缺略者，皆因混入中风条内故也，此皆承丹溪治痿不得作风治，斯言深得病旨。风乃外入者，故当逐散；痿则内藏不足所致，治惟有补而已。但丹溪痿篇中，既以《内经》治痿独取阳明之说设为或问矣，乃不答所以取阳明之旨，而以《难经》泻南补北之法，摘为治痿之方，斯亦法外变通之意，第不思所问取阳明之义，竟何所发明，是欲彰之而复蔽之也。胡不曰阳明者，胃也，坤土也，万物之所以资生焉，为脾之表，脾胃一虚，肺气先绝，肺虚则不能宣通脏腑，节制经络；必胃浓则脾充，脾充则能布散津液，使脏腑各有所禀受，四肢健运，如是则何有于叶焦，何有于痿也。要知痿之终始，只在肺胃之间而已矣。肺热叶焦，则不能节制诸经，胃气虚弱，则脏腑无所受气。带脉不引，宗筋枯槁，而痿之所由兆。故《内经》治痿，所以独取乎阳明也，以阳明为五脏六腑之海也。“独”之一字，是谓足可以尽其治之辞。彼丹溪泻南补北之法，或可以施肺肾之痿，其于肉痿，敢试之乎？《经》曰∶“肌肉濡渍，痹而不仁，发为肉痿。”启玄子注曰∶肉属于脾，脾恶湿，湿着肌肉，则卫气不营，故发为肉痿也。据此，则泻火补水之法，可得以概治肉痿乎否也？丹溪天资甚高，笔力尤健。凡天资高者，或一时之兴，随笔成文，或自执己见以为是，不复更检，观篇后盛赞东垣治痿之善，即可以见其天分，惜乎不以东垣之善返照，未免自是之为累欤。      前一页 ◇ 三十八、颤振 后一页 ◇ 四十三、癫狂痫辩