（一）故人沈君辛甫，端恪公曾孙也。尝病吴鞠通混疫于温，余谓不但此也。其条辨首列曰温病者，有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟，凡九项，似无遗义，而不自知其题旨未清也。夫冬伤于寒至春而发者，曰温病；夏至后发者，曰热病；冬春感风热之邪而病者，首先犯肺，名曰风温；其病于冬者，亦曰冬温；病于春者，亦曰春温。即叶氏所论者是也。夏至后所发之热病，在《内经》亦曰暑，以其发于暑令也。故仲景以夏月感暑成病者，名曰。盖暑、者，皆热之谓也。今杜撰暑温名目，最属不通，至于疫证，更不可与温热同治，当从吴又可、余师愚两家为正鹄。而温之为毒为疟，乃温之节目矣。概而论之，宜乎愈辨愈不清矣。
（二）其次条云∶凡病温者，始于上焦，在手太阴。嘻！岂其未读《内经》耶！伏气为病，自内而发，惟冬春风温、夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而强欲划界以限病，未免动手即错矣。夫温热究三焦者，非谓病必在上焦始，而渐及于中下也。伏气自内而发，则病起于下者有之；胃乃藏垢纳污之所，湿温疫毒病起于中者有之；暑邪挟湿者亦犯中焦。又暑属火，而心为火脏，同气相求，邪极易犯，虽始上焦，亦不能必其在手太阴一经也。
（三）第四条云∶太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。夫鞠通既宗叶氏，当详考叶氏论案以立言。如《指南·温热门》第三案云∶温邪上受，内入乎肺，肺主周身之气，气窒不化，外寒似战栗，其温邪内郁，必从热化。《风温门》第五案云∶风温入肺，气不肯降，形寒内热，乃郁之象，用药皆是辛凉轻剂。至《幼科要略》，论三时伏气外感，尤为详备。于春温证，因外邪引动伏热者，必先辛凉以解新邪，自注用葱豉汤。垂训昭然，何甘违悖，意欲绍述仲圣乎？则祖上之门楣，不可夸为自己之阀阅也。在泾先生云∶温病伏寒变热，少阴之精已被劫夺，虽有新旧合邪，不得更用桂枝汤助热，而绝其本也，岂吴氏皆未之闻乎？（四）《中焦篇》第一条自注云∶肺病逆传，则为心包，上焦失治，则传中焦，始上焦，终下焦。噫！是鞠通排定路径，必欲温热病遵其道而行也。有是理乎？彼犯肺之邪，若不外解，原以下传于胃为顺，故往往上焦未罢及中焦，惟其不能下行为顺，是以内陷膻中为逆传。章虚谷，亦昧此义，乃云∶火来克金，而肺邪反传于包络，故曰逆。夫从所胜来者为微邪，胡可反以为逆，岂二公皆未读《难经》耶！其不始于上焦者，更无论矣。
（五）书名《温病条辨》，而所列霍乱，皆是寒证。故余年少时，辄不自揣，而有《霍乱论》之作也。沈辛老云∶鞠通书兰本叶氏，有前人未见及而补之者，如秋燥增入正化痉螈别为两条，谈理抑何精细；有前人已见及而忘之者，如霍乱证自具《暑湿门》，岫云未经摘出，而伊芳遂不知有热。疝气条，当分暴久治，香岩先生业已道明，而伊芳又惟知有寒。
盖心思之用，固各有至不至，虽两间亦缺陷世界，而况人乎。又曰∶鞠通所云之疝，多系暴证，而久者又系宿瘕病，故可一以温下取下。若疝虽有历久不痊，然聚则有形，散即无形，初非真有物焉，如瘀积腹中也。又云干霍乱，以生芋杵汁下咽即生，远胜盐汤探吐也。暑疡初起，用丝瓜杵汁涂之，或荷花瓣贴之皆妙，不必水仙根也。
（六）《中焦》八十四条云∶少阳疟如伤寒证者，小柴胡汤主之，此与温热何与，而乃滥入乎！辛老云∶叶氏知暑湿时疟，与风寒正疟迥别，融会圣言，惟从清解，所见甚超。而洄溪反以不用柴胡，屡肆诋訾，食古不化。徐公且然，况其下乎。噫！辛老长余九岁，与余交最深，品学兼优，真古君子也。尝为余校《温热经纬》，而家贫无子，今墓草宿矣。遗稿未梓，偶于拙草中检得数条，附录于此，亦可以见其读书具眼，立言忠浓也。
（七）《下焦篇》之定风珠，一派腥浊浓腻，无病患胃弱者亦难下咽，如果厥哕欲脱而进此药，是速其危矣。
（八）二十四至二十六条，皆冬寒内伏，春温初发之治，乃妄谓温热温疫，自上中传下之治，岂非梦呓。
（九）四十二条自注∶谓宋元以来，不明仲景一书，专为伤寒而设，吴氏直未读《伤寒论》也。注伤寒者，无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒觉支离附会。考论中风、寒、温、、湿五气为病，古人皆曰伤寒，故《难经》云∶伤寒有五，而仲圣以伤寒名其书也。此等大纲不清，岂可率尔着书。
（十）五十一条，痰湿阻气之阴吹证，实前人所未道及。
（十一）五十五条，发明蚕砂功用，何其精切，故余治霍乱以为主药也。
（十二）吴氏此书，不过将《指南》温热暑湿条案，穿插而成，惜未将《内经》、《难经》、《伤寒论》诸书，溯本穷源，即叶氏《温热论》、《幼科要略》，亦不汇参，故虽曰发明叶氏，而实未得其精奥也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未当，此余不得已，而有《温热经纬》之纂也。
（十三）后三卷，杂说、解产难、解儿难等篇，皆可传之作，远胜三焦条辨多矣。杂说中，惟霍乱不得吐泻，治以苦辛芳热一语，为可议。条辨中可议处，甚多。姑举大略如上，庶读者，勿随波而逐流也。
|