[卷一] 脉有不可言传论     脉之理微，自古记之。昔在黄帝，生而神灵。犹曰∶“若窥深渊而迎浮云。”许叔微曰∶“脉之理幽而难明，吾意所解，口莫能宣也。凡可以笔墨载，可以口舌言者，皆迹象也。至于神理，非心领神会，焉能尽其玄微耶？如古人形容一胃气脉也，而曰不浮不沉，此迹象也，可以中候求也。不疾不徐，此迹象也，可以至数求也。独所谓意思欣欣，悠悠扬扬，难以名状，此非古人秘而不言，虽欲名状之而不可得，姑引而不发，跃然于言词之表，以待能者之自从耳。”东垣至此，亦穷于词，而但言脉贵有神。惟其神也，故不可以迹象求，言语告也。又如形容滑脉。而曰替替然如珠之圆转。形容涩脉，而曰如雨沾沙。形容紧脉，而曰如切绳转索。形容散脉，而曰如杨花散漫。形容任脉，而曰寸口丸丸。此皆迹象之外，别有神理，就其言状，正惟穷于言语，姑借形似以揣摹之耳。予昔寓泉州开元寺，月夜与林澹庵论脉。凡脉各设一形似最确之物以体象之。至于虚脉曰虚，合四形浮、大、迟、软极其摹拟，终不相类。林最后曰∶“得之矣，譬如发酵馒首。”竟失迟字之义。有羽衣钱存三在傍曰∶“何不比之海浮水。”林大笑击节。盖海质柔而大，随波上下，若人以手按之，则惊而没矣，于浮、大、迟、软，字字逼真，然为学究训诂之语，设不善领略者，不先于虚脉中发愤参求，但守一海浮水于胸中，岂非戏论乎！故以有限之迹象，合无穷之疾病，则迹象乃有时而穷。以无尽之灵明，运有限之迹象，则疾病无往而不验。所谓口莫能宣者，终成绝学也哉！ [卷一] 脉无根有两说论     天下之医籍多矣。或者各持一说，而读者不能融会，漫无可否，则不见书之益，而徒见书之害矣，又何贵乎博学哉！即如脉之无根，便有两说。一以尺中为根。脉之有尺，犹树之有根。叔和曰∶“寸关虽无，尺犹不绝，如此之流，何忧殒灭？”盖因其有根也。若肾脉独败，是无根矣，安望其发生乎！一以沉候为根。经曰∶“诸浮脉无根者皆死。”是谓有表无里，孤阳不生。夫造化之所以亘万古而不息者，一阴一阳，互为其根也。使阴既绝矣，孤阳岂能独存乎！二说似乎不同，久而虚心讨论，实无二致也。盖尺为肾部，而沉候之六脉皆肾也。要知两尺之无根，与沉取之无根，总为肾水涸绝而无资始之原，宜乎病之重困矣。又王宗正曰∶“诊脉之法，当从心肺俱浮，肝肾俱沉，脾在中州。”则与叔和之守寸关尺奇位以候五脏六腑之脉者，大相径庭。不知宗正亦从经文“诸浮脉无根者皆死”之句悟入，遂谓本乎天者亲上，本乎地者亲下，心肺居于至高之分，故应乎寸；肾肝处乎至阴之位，故应乎尺；脾胃在中，故应乎关；然能与叔和之法参而用之，正有相成之妙。浅工俗学，信此则疑彼者，皆不肯深思古人之推本立说，所以除一二师家授受之外，尽属碍膺。许学士之不肯着书以示后来，乃深鉴于此弊也夫！ [卷一] 调息已定然后诊脉论     经曰∶“常以不病调病患。”盖以医者无病，气静息匀，用自己之呼吸，合病患之至数，则太过不及之形见矣。斯时也，如对敌之将，操舟之工，心如走珠，形似木鸡，不得多语调笑，妄论工拙，珍玩满前，切勿顾盼，丝竹凑耳，恍若无闻，凡此岂欲矫众以邀誉哉！夫君子之游艺，与据德根据仁，皆为实学。诊虽流为贱技，非可苟且图功者也。故经又曰∶“诊无治数之道，从容之葆，坐持寸口，诊不中五脉，百病所起，始以自怨，遗师其咎。”其谆切垂训，无非欲诊者收摄心体，忙中习定，使彼我之神交，而心手之用应也。在吾党学有渊源，路无岐惑三指之下，自可十得其五。但求诊者多，纷纭酬应，酷暑严寒，舟舆困顿，医者之气息先已不调，则与病者之至数焉能准合。又况富贵之家，一人抱病，亲戚填门，或粗晓方脉而鼓舌摇唇；或偏执己见而党同伐异；或素有不合而傲睨唐突，使高洁之士即欲拂衣；或故为关切而叮咛烦絮，令通脱之性辄将掩耳；或阳与阴挤，旁敲暗击；或执流忘源，称寒道热；或但求稳当，欲带消而带补；或反复不常，乃忽是而忽非；或小利小害，一日而喜惧多端；或且疑且信，每事而逡巡不决；或医者陈说病机，援引经典，务欲详明，则指为江湖之口诀；或处投药饵，本属寻常，彼实未知，则诮为诡异之家风；或玄心静气。不妄问答，则谓之简傲；或坦衷直肠，无所逢迎，则笑其粗疏。嗟乎！昔人惧病而求医，故尊之过于师保；今之医呈身而售技，故贱之下于舆。所以一进病家，除拱揖寒温之外，即好恶是非之中，九候未明，方寸已乱，孰标孰本，断不能行指下之巧矣。若夫大雅之彦，本期博济一时，而肯苟悦取容，贻笑识者哉！庸众人之情，固有所不暇尽，亦有所不能尽，而并有所不屑尽也。身当其际，一以先圣之道为重，谁毁谁誉，不屈不昂，去留之心洒然，得失之念不起，意思从容，布指安稳，呼吸定息，至数分明，则脉虽幽微，可以直穷二竖之情技矣。      [卷一] 问情论     经曰∶“闭户塞牖，系之病者，数问其情，以从其意。”盖欲病患静而无扰，然后从容询其情，委曲顺其气。使不厌烦，悉其本末之因，而治始无误也。乃近世医者，自附于知脉，而病家亦欲试其本领，遂绝口不言，惟伸手就诊。医者强为揣摩，揣摩偶合，则信为神奇；揣摩不合，则薄为愚昧。致两者相失，而讫无成功，良足叹也。故仲景曰∶“观今之医，省疾问病，务在口给。相对斯须，便处汤药。按寸不及尺，握手不及足。人迎跗阳，三部不参。动数发息，不满五十。短期未至决诊，九候曾无仿佛。明堂阙庭，尽不见察。所谓管窥而已。”望闻问切，犹人有四肢也。     一肢废不成其为人，一诊缺不成其为医。然必先望、次闻、次问而后切者，所重有甚于切也。     王海藏云∶病患拱默，惟令切脉，试其知否。夫热则脉数，寒则脉迟，实则有力，虚则无力，可以脉知也。若得病之由及所伤之物。岂能以脉知乎？其如病家不知此理者众，往往秘其所患，以俟医之先言。岂知病固有证似脉同，而所患大相剌谬。若不先言明白，猝持气口，其何能中？又如其人或先贵后贱，或先贫后富，暴乐暴苦，始乐始苦，及所思、所喜、所恶、所欲、所疑、所惧之云何，其始病所伤、所感、所起、所在之云何，以至病体日逐转移之情形，病后所服药饵之违合，必详言之，则切脉自无疑惑。今人多偏执己见，逆之则拂其意，顺之则加其病，莫如之何。然苟设诚致问，明告以如此则善，如彼则败，谁甘死亡而不降心以从耶！夫受病情形，百端难尽。如初病口大渴，久病口中和，若不问而概以常法治之，宁不伤人乎？如未病素脾约，才病忽便利，若不问而计日以施治，宁不伤人乎？如未病先有锢疾，已病重添新患，如不问而概守成法治之，宁不伤人乎？如疑难证着意根究，遽不得情，他事闲言，反呈真面，若不细问而仓卒妄投宁不伤人乎？《病形篇》谓∶“问其病，知其处，命曰工。”今之称为工者，问非所问，谀佞其间，病者欣然乐从；及病增更医，亦复如是。徨医药，终于不救者多矣。故留心济世者，须委曲开导，以全仁术。未可任意而飘然事外也。予每见缙绅之家，凡诊内室，皆重帷密幄，以帛缠手，使医者三指不能尽按，而医亦潦草诊视，此又不能行望、闻、问之神妙，并切而且失之度，其视医不啻如盗贼然。东坡、海藏之言，岂能家喻而户说哉！惟愿病家以病为重，不循故习，使医者得尽其长，医者以道自处，不蹈陋规，使病家诚告以故。庶病无遁形，而医者之与病者有相成之功矣。      前一页 ◇ 冲阳太二脉论 后一页 ◇ 卷二