伤寒琐言序     医之为道，何道也？曰∶君子之道也。苟非存心有恒者，可轻议哉！何则？夫药之性，能生人亦能杀人。盖操之不得其要，则反生为杀矣。惟君子则然，心不苟，故其为业必精。及其临病，必详以审，故能化悲痛为欢忻。小人之性忍以贪，贪则惟利是图，忍则轻忽视人命。逮及临病，则夸以略，不察病之虚实，辄投瞑眩之药，不杀人也几希。吾固为君子之道也。予晚年得子，方逾弱冠，柔软多病，习懒不能自强，必非能受此道者。日夜痛心，惧夫吾殁之后，有病委之庸医，足可以伤生灭性。孟子云∶不孝有三，无后为大。有子多病，不传以济生之道，一旦夭扎，祖宗之祀事绝矣，岂为人父之道哉！某今年七十有七，衰迈殊甚，桑榆之日，岂能久照。日夜用心，以辑成《伤寒明理续编》，论法虽略备，非有师承口诀，不能融会贯通于心。又着《琐言》一卷，文虽鄙俚，然言简意到。其中包括仲景不传之妙，皆世所未尝闻见，剖露肺肝以罄其蕴奥，实升高之梯阶。当宝之如珠玉，潜心玩绎搜索，以尽厥旨。有疑辄问，不可因循，务期日进高远。司马温公曰，达则为良相，不达则为良医，岂非君子之道乎？汝宜服膺此训，敬慎而行之，他日倘能以斯道济人，亦君子也。若存心不古，以吾言为妄谬，反以斯道杀人，负吾之用心，非吾之子也。          正统十年乙丑中元日余杭节道人陶华书      明理续论序     昔朱肱奉议着《伤寒百问》，书成经进，授医博士。其书付监刊行。道遇豫章名医宋道方因就质之，宋为指驳数十条，肱罔然自失。由是书监不刊，事见《续易简方》。双钟李知先又为《歌括》、《八韵》二书，吾乡先辈例以为活人之书。（按∶《魏志·佗传》云出书一卷，此书可以活人，则活人之名所由始，而仲景《伤寒论》是也。）朱、李二公虽知有仲景之书，不能臻其奥，未足以充活人之名。正统改元，余游京师，遇临江刘志善先生，授书一卷，指摘《百问》亦数十条。携以南归，呈之松江赵景元先生。奉议之书，固未尽善，而刘公所驳，似为大阙，后人无议为也。且仲景之书，流传既久，鱼鲁实多，微辞奥旨之互见。残简断篇之后，先朱公既未知其文，又不知其证候。然自汉魏以来，高人逸士所着，不传于今者，何可胜数。因出示诸书，曰郭白云《伤寒补亡》、庞安常《卒病论》、韩和《微旨》、杨仁斋《伤寒类书》、王实《证治》，常器之、杨大授，凡此数种，皆有功于仲景，而东南医流所未见也。景元亦自编一书，曰《伤寒类例》，久未之成，不以示人。庚寅冬，予病，足不出户庭数月，因观成无己《明理论》只五十证，辩究详明。惜其未备，于是乃集所见所闻，比类附例，斟酌而损益之，遂成一书，名曰《明理续论》，姑以自备遗亡，非敢传诸人也。虽朱公《百问》积平生之勤，尚不免后人之纷纭言之，予实何人，仍以数月而有所成。盖赖古人之成训，有以启发之。初学医之士，或有所得焉，当有知予心者。乃记其所由于卷首云。      刻陶节《伤寒六书》序     尝闻治身犹治兵。治兵者，必精孙吴之韬略，然后能侦虚实，谙奇正，而施攻守之方，治身者，必洞岐黄之奥旨，然后能察寒热，知标本，而施调剂之法。如舍昔人之着述而谈医，犹舍孙吴之兵法而贾勇也，鲜有济矣。予观昔人之着，惟伤寒最详。但说愈详，而施之者愈溷。经候何以传变，阴阳何以运递，愚者暗于临证，智者逞于创奇。不知张仲景、郭白云诸君尽生平之力，而笔之于书，岂无所见。惟执一说而不究大全，斯妙义当前而莫睹矣。予少好医道，尝叹疾之有伤寒，犹兵之有侵轶也，呼吸存亡，瞬息生死。因博求古今伤寒书，得陶氏节六集，如所云明理论、家秘、琐言与杀车槌、一提金、截江网者。凿乎通天地，和阴阳，调血脉，分营卫，即虚邪贼风，防之有法，临证施之，毫发不爽。诚回生之精义，仁寿之妙道也。故梓之以广其传焉。          时万历壬子岁夏月朔日太医院学生李存济题      [伤寒琐言卷之一] 辩张仲景伤寒论     客有过予而问之曰∶甚矣，伤寒之深奥，桂枝、麻黄二汤之难用也，服之而愈者，才一二；不愈而变重者，尝八九。仲景立法之大贤也，何其方之难凭，有如此哉！今人畏而不用，以参苏饮、和解散等平和之剂而代之，然亦未见其妙也。子盍与我言之。予曰∶吁，难言也，请以经语证之。     经曰∶冬气严寒，万类潜藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病，名曰伤寒；不即病者，其寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。以此言之，伤寒者，乃冬时感寒即病之名。桂枝、麻黄二汤，为当时之伤寒设，与过时之温暑者，有何预焉？夫受病之原则同，亦可均谓之伤寒。所发之时既异，治之则不可混也。请略陈之。夫春温、夏热、秋凉、冬寒者，四时之正气也，以成生长收藏之用。风亦因四时之气，而成温凉寒热也。若气候严寒，风亦凛冽。天道和煦，风亦温暖。冬时坎水用事，天令闭藏，水冰地冻，风与寒相因，而成杀厉之气。人触冒之，腠理郁塞，乃有恶风恶寒之证。其余时月，则无此证也。仲景固知伤寒乃冬时杀厉之气所成，非比他病可缓，故其为言特详于此书而略于杂病也。倘能因名以求其实，则思过半矣。不幸此书传世久远，遗帙颇多。晋太医令王叔和得于散亡之余，诠次流传，其功博矣。惜乎以己论混经，未免穿凿附会。成无己氏因之，顺文注释，并无缺疑正误之言，以致将冬时伤寒之方，通解温暑，遗祸至今而未已也。温暑必别有方，今皆失而无征也。我朝宋景濂学士尝叹《伤寒论》非全书，得其旨哉！盖伤寒之国中人，必先入表。表者何？即足太阳寒水之经。此经行身之后，自头贯脊，乃有头疼脊强，恶寒之证。在他经，则无此证矣。况此经乃一身之纲维，为诸阳之主气，犹四通八达之衢，治之一差，其变有不可胜言者矣。故宜此二汤发散表中寒邪，经曰辛甘发散为阳者是也。若以此汤通治春温夏热之病，则误之甚矣。曰∶伤寒发于冬时，已闻命矣。邪之在表，为太阳经也。一经而有二药之分又何耶？曰∶在经虽一，然则有荣卫之分焉。寒则伤荣，证乃恶寒发热而无汗，脉浮紧。盖浮为在表，紧为伤寒，有寒则见，无寒则不见也。当用麻黄汤轻扬之剂发而去之，寒邪退而汗出表和而愈矣。曰∶紧脉固为矣。脉之缓者，亦用桂枝汤又何耶？曰∶风则伤卫，卫伤则自汗。缘太阳受风，不能卫护，腠理疏而汗泄，所以脉见浮缓也。脉虽浮缓，其受寒则一，故亦宜桂枝辛温之药解散寒邪，腠理闭而汗止表和而愈。又有荣卫俱伤者，二汤又难用也，故复设大青龙汤。然此药难用，非庸俗得而识也。曰∶温暑既无方法，治之则将奈何？脉证与伤寒有何分别？曰∶温暑虽殊，亦冬时感受寒邪而不即散，在人身中伏藏，历二三时之久，天道大变，寒化为热。人在气交之中，亦随天地之气而化。观仲景以即病之伤寒与温暑时令为之名，岂无异哉！治之之方，亦必随时以用辛凉苦寒矣。安得概用冬时治寒辛温之方乎？今无其方者，盖散亡之也。经既称变为温，变为热，则已改易冬时之寒为温热矣，方亦不容不随时改更也。夫温病欲出，值天时和煦，自内达表，脉反见于右关不浮紧而微数。曰，恶寒否乎？曰∶伤寒自冬月风寒而成，外则有恶寒恶风之证。既名为温，则无此证矣。曰∶然则子之言何所据乎？曰∶据乎经耳。经曰∶太阳病，发热、不恶寒而渴者，温病也。不恶寒则病非因外来，渴则明其自内达表。曰∶春夏之病，亦有头疼恶寒、脉浮紧者何也？曰∶此非冬时所受之寒，乃冒非时暴寒之气耳。或温暑将发，又受暴寒，虽有恶寒脉浮之证，未若冬时之甚也，宜辛凉之药通其内外而解之，断不可用桂枝之剂矣。曰∶温热与伤寒治之不同，既闻命矣。敢问伤寒之在三阳则为热邪，既传三阴则为阴证矣，法以热治，固其宜也。三阴篇以四逆散凉药以治四逆，大承气汤以治少阴，其故又何耶？呜呼，此盖叔和以残缺之经作全书诠次，将传经阴证与直中阴经之阴证混同立论，所以遗祸至今而未已也。姑略陈之。盖风寒之国中人也无常，或入于阴，或入于阳，皆无定体，非但始太阳终厥阴也。或自太阳始，日传一经，六日至厥阴，邪气衰不传而愈者，亦有不罢再传者，或有间经而传者，或有传二三经而止者，或有终始只在一经者，或有越经而传者，或有初入太阳，不作郁热便入少阴而成真阴证者，或有直中阴经而成寒证者，缘经无明文，后人有妄治之失。若夫自三阳传次三阴之阴证，外虽有厥逆，内则热邪耳。若不发热，四肢便厥冷而恶寒者，此则直中阴经之寒证也。自叔和立说之混，使后人蒙害者伙矣。夫太阳受邪，行尽三阳气分，传次三阴血分，则热入深矣。热入既深，表虽厥冷，真热邪也。经云∶亢则害，承乃制。热极反兼寒化也。若先热后厥者，传经之阴证也。经云∶厥深热亦深，厥微热亦微是也。故宜四逆散、承气汤，看微甚而治之。如其初病便厥，但寒无热，此则直中阴经之寒证也，急宜四逆辈以温之。经云∶发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。尚何疑哉！又有日传二经为两感者，传经未终而毙矣。病有标本，治有逆从，岂可概论之乎？曰∶阴证之不同，已闻命矣。尝读刘守真书云∶伤寒无阴证，人伤于寒则为热病，热病乃汗病也。造化汗液，皆阳气也。遍考《内经》、《灵枢》诸篇，并无寒证，乃杂病也，叔和误入之耳。守真高明之士，亦私淑仲景者，而议论之异又何耶？曰∶虽守真之明达，盖亦因《伤寒论》以桂枝、麻黄汤通治寒暑之误而有是说。故叮咛云∶天道温热之时，用桂枝汤必加凉药于其中，免致黄生斑出之患。若知此汤自与冬时即病之伤寒设，不与过时之温暑设，则无此论矣。观其晚年悟道，着《病机气宜保命集》，其中羌活汤辛凉之药，以治非时伤寒，其妙如神，足可补仲景之遗亡，何其高哉！夫《内经》言伤寒即为热病而无寒者，语其常也。仲景之论有寒有热者，言其变也。合常与变而无遗者也。所谓道并行而不悖，而反相为用也。此其所以为医家万世之准绳标的也欤。客唯而退，遂请着其说于上云。      前一页 ◇ 后一页 ◇ 治伤寒用药大略