[卷上] 霍乱证治论     霍乱之治，尝考之《内经》，有太阳所致，为中满霍乱吐下。有土郁之发，民病呕吐霍乱注下。有岁土不及，风乃大行，民病霍乱餐泄。有热至则身热霍乱吐下。《灵枢》曰∶足太阳之别，名曰公孙，去本节后一寸，别走阳明。其别者，入络肠胃，厥气上逆则霍乱。实则肠中切痛，虚则蛊胀。有清气在阴，浊气在阳，营卫顺行，卫气逆行，清浊相干，乱于肠胃为霍乱。至《巢氏病源》，因此一条乃云∶霍乱者，由清浊二气相干于肠胃间，因遇饮食而变，发则心腹绞痛，挟风而实者，发热头痛体疼，虚则但心腹痛而已。亦有因饮酒食肉腥脍生冷过多，居处不节，或露卧湿地，或当风取凉，冷风之气，归于三焦，伤于脾胃，水谷不化，皆成霍乱。自巢氏之说行，后世守之为法，无复知有《内经》诸条者矣。至河间云，吐下霍乱，三焦为水谷传化之道路，热气盛则传化失常，而吐泻霍乱，火性燥动故也。世俗止谓是停食者，误也。转筋者，亦是脾胃土衰，热气燥烁。夫筋则筋挛而动，非寒也。夫论病当从《内经》随宜施治，安可执一端而已哉？张戴人则以风湿三气合而为邪，以脾湿土为风木所克，郁则热乃发，发则心火炎上，故呕吐，呕吐者，也。脾湿下注故注泻。注泻者，湿也。风急则转筋，转筋者，风也。可谓善推病情者乎？海藏亦谓风湿热外至，生冷内加，内外合病者，此条殆似之矣。然则此病当何以为要，谓脾胃之湿为本，诸邪感动者，为病之由。而其间脾胃有虚有实，邪有阴阳相感之孰甚者，皆宜消息处治。至若明理论谓伤寒吐利者，由邪气所伤。霍乱吐利者，饮食所伤，其有兼伤寒之邪，内外不和，加之头痛发热而吐利者，是霍乱伤寒也。原仲景之意，岂必在饮食始为病哉？由寒邪传入中焦，胃久因之不和，阴阳否隔，故得至此耳。不然何以用理中、四逆等汤治之？然病有干霍乱、湿霍乱，干霍乱死者多，湿霍乱死者少。盖湿者上吐下利，则所伤之物得以出泄，胸中水谷尽则止，所以死者少。干者上不得吐，下不得利，则所伤之物不得出泄，拥闭正气，乖隔阴阳，烦扰闷乱，喘胀而死者多矣。嗟乎！饮食有节，起居有常，宁有此证耶！ [卷上] 疟疾证治论     《内经》论疟多以风寒暑湿为言。然风与暑，阳邪也。寒与湿，阴邪也。得病之由，多因夏伤于暑，汗大泄，腠理开发，因遇夏气怆之水，寒邪先伏于皮肤，及遇秋令，而新凉束之，则表邪不能外越，于是乎阴欲入而阳拒之，阳欲出而阴遏之，阴阳相搏而病作矣。其证大抵多热多寒，或单寒不热，或单热不寒，或先寒后热，或先热后寒，或有汗无汗，或汗多汗少，或头疼骨痛，大渴引饮，或呕吐不思食，或烦躁不得眠，或大便燥结，或腹满泻利。其浅者，病在三阳，能随卫气以为出入，而一日一作；其深者，病在三阴，则邪气不能与卫气并出，故或间日一作，或三四日作。作愈迟者，其病愈深。是以疟之轻重，惟在阴阳浅深，于《本经》则有寒温瘅疟，及六经五脏之分，语无漏义矣。丹溪复有食水痰饮败血之别，此不过疟之兼证耳，岂果因此而成疟哉？其外如瘴疟者，出岭南瘴湿之地。牝疟者，多生阳气不足之人。劳疟者，表里气虚，因劳所发。鬼疟者，本无疟鬼，邪气乱神。故治疟者，当察其邪之深浅，证之阴阳，必令其自脏而腑，自里而表，由阴而阳，由晏而蚤，引而散之，升而举之，使邪气得出，自然和矣。至于痰食血气，内寒内热等证，不过随其甚者而兼治之，弗得以此为主而兼补。然邪在阳者取汗易，邪在阴者取汗难。又热多者，凉药为灵，寒多者，温药为主。其有外受风寒，内伤生冷，表里俱虚，则疟痢并作者，以疟感由经，痢感由藏，但兼表里而去，其温湿之本，亦必渐愈也。      [卷上] 痢疾证治论     痢疾即古所称肠也，自仲景而后，又谓之滞下。其所下者，或赤或白，或脓或血，有痛者，有不痛者，有里急后重者，有呕恶胀满者，有噤口不食者，有寒热往来者，虽有变态多端，终不外乎表里寒热。而于虚实之辨，更为切要。若以表里言之，如经云∶春伤于风，夏为飧泄肠。又曰∶虚邪之中人也，留而不去传舍于肠胃之间，多寒则肠鸣飧泄，食不化。多热则溏出如糜，是皆由于外邪，实时气相传之属也。凡邪在表者，必有表证。但兼其表而行散之，邪解而痢自愈。如无表证，则必由口腹，悉属内伤也。但伤于内者极多，因于表者，间或有之，此表里之不可不辨也。若以寒热言之，则古以赤者为热，白者为寒。至刘河间非之，如赤白相兼者，岂寒热俱盛于肠胃，而同为痢乎？盖白者肺之色也，青者肝之色也，黄者脾之色也，赤者心之色也。至色黑而亦言为热，由火过热，反兼胜己之化，故色黑也。或言痢色青白为寒者，误也。若果为寒，则不能消谷，何由反化为脓乎？又曰∶若完谷不化而色不变，吐痢腥秽，澄澈清冷，小便清而不涩，身凉不渴，脉迟细而微者，寒证也。     凡消谷者，无问痢色及他证，便为热也。     其言治曰∶苦能燥湿，寒能胜热，或微加辛热以佐之。又曰∶行血则便脓自愈，调气则后重自除。     此皆河间之说也。丹溪则引之曰∶赤利乃自小肠来，白痢乃自大肠来，皆湿热为本，自二子言出，而后世莫违之。虽二家方书，非无从温之治，然亦不过备立言之缺略。而其大意，则专以湿热为主。今之医家，悉宗此训，一见痢证，无分寒热虚实。或谓欲清其火，非芩连不可；欲去其积，非硝黄不可；欲行血者，必用当归、延胡之类；欲利水祛湿者，必用五苓、益元之类；欲补中行滞者，必用槟榔、木香、枳实之类；欲和血凉血者，必用丹皮、白芍、地榆之类。朝夕更改，不过如是。及至临危，犹云湿热未除，积滞未消，举世皆然，可胜其害。愚见则大不然。夫疟痢疾发于夏秋，本因溽暑，岂云非热？但炎蒸之令，本乎天也。苟能顺天之令，焉得有病。惟因热求凉，过于纵肆，则病由乎人耳。故凡风寒之中于外者，其邪在经，病多为疟。生冷之伤于内者，其邪在脏，病多为痢，或表里俱伤，则疟痢并作，未有不中于寒而为疟为痢者。此致病之本，其为寒为热可知也。若暑邪之郁久而成热，所以痢多热证，此固自然之理。然有贪食瓜果，过伤生冷，未及郁积，随触而痢者，岂是郁热耶？又有素慎口腹，或中雨水阴寒，或因饮食之相犯，皆能致痢，是又何热之有哉？且凡病痢者，必有脓血，使无脓血，焉得为痢？盖伤其脏腑之脂膏，动其肠胃之脉络，故或寒或热，皆成脓血，若谓脓血必因乎热，岂痢疾绝无寒证耶？使必待完谷不化，痢色不变，及澄澈清冷等证，始认为寒，则其阳已尽去，脾已尽败，几于危矣。岂无其渐而遽至是哉？不知至此之由，即寒证也，矧痢因于湿生于土，夫五行之理，热因火化，寒因水化，此阴阳之不易者也。惟湿土寄旺于四者之中，故从乎火则阳土有余，而湿热为病。从乎水则阴土不足而寒湿为病，故但言湿热而不去寒湿，岂非医家之误乎？至于以赤白分寒热者，是古法本不为谬，而河间乃谓白者属肺，赤者属心，盖谓白主乎气，赤主乎血，亦近理也。若以愚见言之，则赤中未必无白，白中岂必无赤，赤白兼者，岂其寒热同病乎？但其清浊微甚，是有阴阳可辨耳。虽赤痢亦有寒证，然终是热多。白痢亦有热证，然终是寒多，其有白而热者，则证脉必热。赤而寒者，则证脉必寒，亦易辨也。若谓白必属肺，恐白痢非血化，赤必属心，恐血痢不离乎气，此寒热之不可不辨也。再以虚实言之，如头痛身热，筋骨酸痛者，表邪之实也。     胀满恶食，急痛拒按者，里邪之实也。举按滑数，往来有力者，脉息之实也。烦渴引饮，喜冷畏热者，阳邪之实也。舍此之外，无可言实矣。今有以口渴为热者，不知凡系泻痢，必亡津液，液亡于下，则津涸于上，焉得不渴。故当以喜热喜冷分虚实也。有以腹痛为实者，不知痢出于脏，则肠胃必有损伤，脓血切肤，焉得不痛？故当以痛之缓急，按之可否，脏之阴阳，腹之胀与不胀，分虚实也。有以小水之黄赤短为实热者，不知水从痢去，溲必不长，液以亡阴，溺因色变，故当以便之热与不热，液之涸与不涸，分虚实也。有以里急后重为实热，但知湿热壅于大肠，因而重坠，不知气陷则仓廪不藏，阴亡则门户不摄，故当以病之新久质之强弱，分虚实也。若邪正不明，祸如反掌，此虚实之不可不辨也。以治法言也。则当求其所入之邪，所受之脏，以明致病之本，其他所变，皆为标也。如因于湿热者，去其湿热。     因于积滞者，去其积滞；因于气者，调其气；因于血者，和其血。新感而实者，可以通因通用；久病而虚者，当以塞因塞用，是皆常法，无待言矣。第见今人之病痢者，虚常六七，而治利者，补无一二。气本陷矣，而复行其气，后重不将甚乎？中本虚矣，而再攻其积，元气不将竭乎？湿热伤血，自宜调血。若过用推陈，血愈伤矣。津亡作渴，自宜止渴。若专于渗利，津愈亡矣。使必待血和痛止而后补，则事已无及矣。此无他，本末未明，但举现下有形之疾病，不知可虑者，在无形之元气也。苟未省夫寒热新久，而一概混治，其能免于虚虚实实之误哉。      前一页 ◇ 湿论 后一页 ◇ 泄泻九法论