[卷五] 痘出同时论     痘本天疮，其始也，无不因天时骤暖，气从外泄，湿热乃蒸而为痘，譬如大人病春温，同一自内达外之象，所以温病禁汗下，痘疮亦禁汗下。病痘者，多则痘气熏蒸，飘泊远近，天气通于鼻，橐龠相感，引动而出，故证候相同，而亦各随其人之体气为变动。治法以和其阴阳为主，而升发尤为吃紧。盖诸疮属火，火郁则发，况气从鼻入，在上者尤宜引而越之。若毒厉深重，必直行膜原，扰动三焦，与素有之湿热，两相搏激，阻遏气机，则当如喻嘉言论疫之法，“上焦如雾，升而逐之，兼以解毒；中焦如沤，疏而逐之，兼以解毒；下焦如渎，决而逐之，兼以解毒”，乃为调剂无误。荣卫得通，痘出自顺。务宜先达其邪，而后听其元气之收发，拓之、敛之，贵在行所无事而已。盖痘虽本胎中湿热，然为毒皆不甚重，惟秽恶之气，乘内气不实而潜入者，痘发乃密。今种痘之法盛行，而选苗不善，易涉险候，其明验也。故毒重者，须分别三焦以逐其邪，即宜照顾中气以扶其正；但云见痘治痘，急于清解，无惑乎舆尸而归矣。至于必先岁气，无伐天和，道理极变通，极精微，《内经·至真要大论》详列司天在泉、间气、主客、胜复之治法，最难执一，非子午火燥，治皆清润，丑未湿寒，治皆温补之谓也。苟能于阴阳、表里、虚实、寒热、标本、先后之间，因病施治，即于岁气天和之道，无不合矣。      [卷五] 痘由太阴转属阳明论     疹属肺而达于皮毛，从太阳而泄；痘属脾而达于肌肉，从阳明而透。其宜于温补者，大阴虚寒也，异功、保元，所以得效；其宜于凉泻者，阳明郁热也，承气、白虎，所以致胜。只因由内达外，激动真气，症候似旁涉五脏，非相传也。     伤寒邪自表入，痘疮毒自里出，毒由太阴转属阳明，土为万物所归，无所复传，灌浆收靥，计日可愈。故顺者，能自出者也；险者，欲出而不能自出者也；逆者，不得出者也。然则痘疮之首尾，重阳明一经，从可知矣。胃为十二经之海，气血俱多，外邻太阳为之，自能领毒出户，鼓清阳而上升，务使毒火透出肌肉，夫然而内火得化，脓之灌，浆之养，何莫非阳明融化之功乎，即如升麻葛根汤，古人以为首尾可用，深得鼓舞阳明之旨。若妄执解毒之说，承气入胃，劫尽真阴，白虎下咽，铲尽元阳，中土一馁，后天本拨矣，明者必计不出此。      [卷五] 题费建中《救偏琐言》     是书也，今人家置一编，而究竟解悟者亦少，夫既云“救偏”，原为尔时偏尚温补者说法。集中虽虚实并举，而虚症作宾，意以人所共知者，不妨从略也；实症作主，意以人所未悉者，不嫌缕述也。苟顺口念去，眼光都注定实火一边，直以痘为有实无虚矣。又每条详载治验，全以大黄、石膏等收功，然其详述病情处甚明，无一症非身热如火，躁乱异常，口腻如脂者。夫身热而日如火，阳明热盛也；躁乱而曰异常，三阳热极也；口燥咽干，亦少阴中急用承气汤症也。建中治法，原自中款，况所述痘点，不日形色紫黯，即日按之板实，可知脉象亦必滑数实大，实火有余，于兹可悟。然则表症苟非壮热之极，内症苟非躁乱之极，咽中苟非干燥之极，痘粒苟非紫黯板实之极，脉象苟非滑数实大之极者，断不宜参用大黄、石膏等药矣。建中未始非铮铮者，即所着《琐言》，亦一片婆心，惜语意太责重热毒，治验复多夸荡涤，且又杂撰覆釜、鳞座，及游蚕、叠钱，诸名目，概用寒凉攻发，全罔顾虑气血，和其阴阳，俾灌浆周浃，以偏救偏，语不能休，使无识者，奉为指归，更无隅反，则建中与有罪焉。尝考吴又可论治疫而及痘症，专以承气为制胜之法，且云“诸家论痘，从未言及，但知扬汤止沸，不思釜底抽薪，则古来小儿不死于正命者多矣。”此论当为建中开山之祖。顾下夺之法，虽不可偏废，只是全体中一隅，古人如万密斋、聂久吾方书，何尝无三一承气汤、桂枝大黄汤、败毒和中饮等法，只取数语，该括救偏全部，其余按症列方，变化生心，未尝印定后人眼目也。效密斋、久吾不得，当不失为中医，刻鹄不成，尚类焉；效又可、建中不得，必致杀人无矣。即又可着《瘟疫论》时，因明季辛巳、壬午之疫起见；而喻嘉言《寓意草》又言辛巳、壬午时疫盛行，道相望，各处医者，发汗和中药内惟用人参，多以活人。更有发斑一症最毒，惟用人参入消斑药内，全活者多。由此观之，南昌去苏郡虽远，或症治自当不同，然安知喻氏所谓活者，入又可手而不误药耶？着书垂后，为万世计也。病变何常，而师心自用，据目前得效之方，自诩为不易之法，多见其不知量耳。      [卷五] 回澜论     痘疮关系生死，非精于《内经》、《伤寒论》者不能疗，一有专门，则局量不阔，识见不广，沿流而昧其源，此道遂绝，即如建中滥觞，酿成今日之倒悬。究其变本加厉之故，因见痘初起，血有热，骇为毒火，峻用苦寒逆折，在尔时火势勃勃欲出，虽经冰伏，尚相持不下，不致入口即毙，医者遂信为用熟无碍，于是气机郁遏，红晕转深，倍增烦热，益共信为血热毒重，恣用寒凉，以误传误，其弊一也。遇真险症，即作危言，断以不治，而按日处方，尤害在手口相应，到得送终，病家不咎其手法之辣，转赞其眼力之高；医者益自负，无复变计，断决愈精，声名鹊起，其弊二也。病家乐闻清解之说，妇妪嘈嘈，总以泻食积，降火毒为第一着，苟不迎合其意，即使收功后稍有咳嗽及痤，尚认为未曾解毒所致，归咎前医；其或过十余朝，诸法并穷，不得已加人参入清攻药中，为江心补漏，徒见气喘胸高，死后心头犹热，无识者益悔用补之误，视同鸩砒，时医深于世故，务求不失人情，其弊三也。刻板方治，通国皆然，稍有异同，便无声援，入附出污，显成时局，彼此互荐，方同一律，成固可以居功，败亦可告无罪，医道之行，惟此为嚆矢矣，彼惟急于道之行，宁复知其术之谬，况箕裘如是，衣钵如是，数页方书，锦囊具在，眼光本不盈尺咫，更无从参悟灵机，其弊四也。具此诸弊，种种相因，襁褓何知，遭此巨劫，谨披肝胆，吐心腹而告诸为人父母者，曰顺痘，本无不生之症，而误药转有致死之因；险痘，极有可生之路，而误药必无不死之幸；逆痘，尚有求生之法，而误药反为速死之方，与其误药，毋宁不药。年来痘疹甚行，比户哭声，顺而死者犹十之三，险而死者已十之七，幸而获愈者，非痘出极稀，即贫家无力延医，或儿性倔强，滴药不肯沾唇，否则药虽下咽，立即呕出，如有神助，求其因药而愈者，百不获一也。曾有一幼医之女痘殇，哭甚哀，余笑谓之曰∶君当取《左传》语自为告解，因朗诵“余杀人子多矣，能无及此乎”。嗟嗟！余岂好为垢病哉，亦思稍挽狂澜，为婴儿开一线生路耳，苟能明“不服药为中医”之训，则全活已过半矣，况由《内经》、《伤寒论》而精之者哉？ 前一页 ◇ 痘毒藏脾经说 后一页 ◇ 葵菜预解痘毒说