[卷四] 命门脉诊辩     张景岳《三焦胞络命门辨》云，“命门为阳气之根，故随三焦相火之脉，同见于右尺。”按命门居两肾中间，即人身之太极，乃阴阳之根底，既为阳气之根，亦为阴气之根。景岳《真阴论》云∶“命门之火，谓之元气，命门之水，谓之元精。”论理并无偏倚，及至论及脉位，则但将右尺以候阳气之根，将谓左尺不可以候阴气之根乎？将谓阴气之根，亦于右尺诊之乎？将谓命门但候元气，不必候其元精乎？此景岳之偏于温补，其误即在于此，所谓差之毫厘者也。按命门原气，禀于有生之初，得父母之两神相合而化形，如露珠之一滴升于丹鼎之上，以为生身立命之根，天地、阴阳、五行之精，亦即妙合，于是五脏六腑、四肢百骸由此而生，不可以言水火，并不可以言精气，乃精、气、神三家会合，而始成此一点，莫可名言，而曰命门，指人身有生之根，天之所命而名之。左氏曰∶民受天地之中以生，所谓命也，此之谓欤。命门一点，藏于两肾中间，以营运阴阳之气，全借肾中阳气、阴精以为之养。在有生以前，则精气生长于命门，在有生以后，则精气之生于命门者，命门反须精气以养焉。精气不足，犹可峻补以救之，至精气大伤，而命门生气之原绝，则非补精气之所能挽回，故言至水火精气，已属肾阴、肾阳，而非命门矣。夫命门为生气之原，非特右尺不能候，即两尺亦不能候，且六部俱不能候，是当以《难经》为断也。《八难》曰“诸十二经脉者，皆系于生气之原。所谓生气之原者，谓十二经之根本也，谓肾间动气也。此五藏六腑之本，十二经脉之根，呼吸之门，三焦之原，一名守邪之神。故气者，人之根本也，根绝则茎叶枯矣。寸口脉平而死者，生气独绝于内也。”独是《一难》独取寸口以决死生，而《八难》言寸口脉平亦死，是何其自相悖谬乎？盖寸口为脉之大会，可决死生，乃谷气之变见，后天有形之可脉也；生气之原绝，则寸口脉平犹死，乃元神之聚散，先天无形之不可脉也。然则命门之绝，将不可脉之而已乎？《经》曰∶“望而知之谓之神”，在医者之以神照神，乃神圣之能事，诚非下士之所能窥测，而以右尺为诊，则固知其非也。      [卷四] 治肝补脾论     《金匮》论治肝补脾，肝虚则用此法，此指肝之阳虚而言，非指肝之阴虚火旺而言也。肝阳虚而不能上升，则胃乏生发之气，脾无健运之力；而水无土制，肾水之阴寒得以上制心阳，周身阴盛阳衰，而纯乎降令，则肺阴之金气盛行，肝阳之生气愈病矣。必得补土之阳，以制肾水之阴寒，则心阳无水以克而火盛，火盛则肺金阴气不行，不至阴肃降令，从右行左，以伤发生之气，则肝木之阳气自必畅茂条达矣。古方用逍遥散治木郁土中，以宣阳气，是肝木阳虚，而用治肝补脾之法者也。乃后人用以治阴虚火旺之肝病，则以升令之太过者而复升之，宜其有升无降，而至厥逆矣。盖一阴一阳，可不明辨哉。其治阴虚火旺之肝病，如血虚宜滋水，虚则补其母也；火旺则苦泄，实则泻其子也；气升上逆则降气，以金制木也，其与治肝补脾之法正相反，岂可混治耶？ [卷四] 四维相代，阳气乃竭解     按王太仆注∶“四维”为血、肉、筋、骨。吴鹤版皋注∶“四维”为血、脉、筋、骨，以是四者，维持一身，以注“维”字之义。马元台以血、脉、筋、骨于“四”字未妥，因注“四维”为四肢。汪以王注之血、肉、筋、骨、马注之四肢，俱于“代”字无着，因注“四维”为四时。诸说纷纭不一。顾四肢肿而愈者甚多，未可便云“阳气乃竭”；至血、脉、筋、骨及四时之说，又肿病中从未论及。窃思“四维”之见《素问》者屡矣，《气交变大论》曰∶“土不及，四维有埃云润泽之化，则春有鸣条鼓拆之政。”《五常政大论》曰∶“其眚四维。”故王注以“四维”为东南、西南、东北、西北之位也。及后世马元台、吴鹤皋等注此二篇之四维，亦俱宗王注四隅方位而说，是“四维”当作“四隅”解，一定而不移矣。     “四维相代”，当作人身之“四隅”解，亦无疑矣。盖言肿之起于前后左右者，自此至彼，一身尽肿，阳气乃坏极而无存矣。四隅尽肿者，即脐突、背平、缺盆平、足心平之类是也。丹溪以此二句为衍文，此求其说而不得，从而为之辞，亦不知为不知之义也。但无此二句，则语气未全，且于义理亦未周足。至汪以阳气乃竭之“竭”字作“坏”字，未知本于何人，竭之与坏，其义不甚远，姑置不论。      [卷四] 膀胱者州都之官，津液藏焉，气化则能出矣解     王太仆注曰∶“得气海之气施化，则溲便注泄，气海之气不及，则隐不通，故曰气化则能出矣。”王太仆为注释之开山，宋、元、明历代诸家，各仍其说，莫不以津液即为溲便。殊不思气化则能出者，言膀胱之津液，得太阳之气而后能出于皮毛，非津液下出之谓也。且津自津，液自液，小便自小便，逐字考之，《内经》各有明文。《灵枢·决气篇》曰∶“腠理发泄，汗出溱溱，是谓津”。“谷入气满，淖泽注于骨，骨属屈伸，泄泽补益脑髓，皮肤润泽，是谓液。”又曰∶“津脱者，腠理开，汗大泄。液脱者，骨属屈伸不利。”又《五癃津液别篇》曰∶“三焦出气，以温肌肉，充皮肤，为其津，其流而不行者为液。”是《经》文津液二字，各有着实注解者，不得以津液小便混而莫辨矣。自古以来，接《内经》之统，以继往开来者，其惟仲景先师《伤寒论》乎。其治太阳病，无汗用麻黄汤，有汗用桂枝汤，此津藏于膀胱，气化则能出之一证也。《金匮》用栝蒌桂枝汤以治柔，葛根汤以治刚，因邪伤太阳，液不养筋，故助太阳之气化以营运于皮毛，以流通津液，则筋脉得以濡润，此液藏于膀胱，气化则能出之又一证也。以《经》注《经》，己甚明矣。而仲景治法，又与《经》旨符合，则津液之非小便，尚何疑哉，又水饮入于胃，上升于肺，以下布于三焦者，谓之水。水湿壅而不通，则小便不利，轻为腹膨，重为肿胀，此水在三焦，而未入膀胱者也；其既入膀胱以后，水之上升而汗出溱溱者谓之津，所谓“下输膀胱，水精四布”也。贮于膀胱而下出者，则谓之溺；溺孔闭涩，则为癃秘，《内经》之胞痹等症是也。《素问·宣明五气篇》曰∶“膀胱不利为癃，不约为遗溺”，《灵枢·本输篇》曰∶“实则闭癃，虚则遗溺”，《经脉篇》曰∶“肝所生病者、遗溺闭癃。”又曰∶“足少阴之别，实则闭癃。”窃意三焦不能化入膀胱者，其病多虚，故历来治水肿水胀者，总以气不化水为主也；因溺窍不通，膀胱之内水胀者，其病多实。故统观《内经》诸篇，癃闭则皆有实而无虚也。又按∶津之外出者为汗，津之内出者为溺，故汗多不得利小便，恐阴从下脱也；失小便者亦不得发汗，虑其阳从上脱也。小便之与汗，俱为津之所化，是同出而异名者也。液为水谷之精华，即津之流而不行，随气以运于周身，则润皮肤，泽筋骨，补脑髓，聚于膀胱，布于经络，宜藏而不宜出，故十二官之神明等俱言出，而此独曰藏者，言津之液藏也。“气化则能出”者，但可指津而言也，若液从溺窍而出，则为膏淋等症矣，尚得谓之气化哉？ 前一页 ◇ 人身一小天地亦有南北两极论 后一页 ◇ 膀胱上口论