[卷上\第二章·外疡脉状] 第十一节·芤脉     芤者，脉之中空者也，是为失血之候。盖血液既泄，脉道不充，有如葱管，凡失血家往往见之，固非昔贤之空言也。     而疡病在未溃之时，于法当无芤象；如果有之，则其人平时之亡血者也。若在溃后，则脓血大泄，时亦偶一遇之。然苟非大证日久，脓去甚多者，亦不恒有此脉。补养滋填，势不可缓。      [卷上\第二章·外疡脉状] 第十二节·动脉     动者，脉之一粒突起，如珠如豆，厥厥动摇者也。于法主痛。盖痛则气滞，着而不行，脉道不能条达，因而凝聚一处，如珠动摇。此虽不恒有之脉象，虽阅历多者，固时一见之。     （《素问》谓妇人手少阴脉动甚者，妊子也。是亦气血初凝，脉行不畅之理。诊妊脉者，亦或为此。否则痛盛气结，而脉应之。是皆当从事于宣通疏泄，而求其气机之条畅者也。      [卷上\第二章·外疡脉状] 第十三节·伏脉     伏者，脉之沉伏不见者也。轻按不得，必极重按之，而始一应指。苟非病邪之深邃，则阴寒之凝固也。否则大痛气结，而脉为之阻也。故以外疡言之，病在肌肉，于脉必不当伏。     如果有之，则附骨大疽，盘根错节，必非一朝一夕之故矣。而大毒酿脓，病势极炽之时，亦偶一见之，则痛极不通，脉涩已甚，即沉伏不见。如在溃后，则其毒已泄，其气已通，更不当再有伏藏之脉。尚亦见之，则其毒固结，不以脓成而稍减其势，其凶何如。      [卷上\第二章·外疡脉状] 第十四节·促脉     促脉，自叔和编《伤寒论》之辨脉法，及其自着之《脉经》，皆与结脉对待成文，以促为数中之一止，结为迟中之一止。而后之言脉者多宗之。颐谓促字本义，短也，速也。仲师本论言促脉者四条，殊无歇止之意。而于脉结代心动悸者，炙甘草汤主之一条，明明以结脉与代脉对举。结为无定之歇止，代为有定之歇止，并未言及促脉，则促非歇止，自可于言外得之。高阳生《脉诀》谓促脉并居寸口，盖独盛于寸部之脉。主病为上焦有结，故脉为之促，颇与促字短速之义相合。杨仁斋等诸家皆承用是说，以视叔和数中一止之解，较为圆通，且于本论促脉四条，无不可通。盖惟阳盛于上，结涩不通，于脉应之，短而且速。临证治验，确然可征。叔和以其既短且速，急迫之态有似于不能联属之象，因以偶然一止引申其义。     似其立说之初，用意亦不甚相远，但后之读者，仅知有歇止一层，而忘其短速之象，遂与古人命名本旨，毫厘千里。（乾隆时日本丹波元简《脉学辑要》亦主此说，引证尚为明晰。）以内科为病言之，则阳升头面，气结胸中，或痰聚上脘者，其脉皆独盛于寸。促速不舒，是其明证。以外科言之，则上部实热，壅而为疡者，亦当有此脉象。丹波氏谓独盛于寸，与溢出上鱼之脉相似，故其《脉学辑要》促脉条中，附以溢上鱼际之脉。寿颐则谓上溢者，主阳升巅顶，故脉溢出寸部之上。而促主阳盛上焦，尚在寸脉本部，情势亦自不同，是当分别观之。      [卷上\第二章·外疡脉状] 第十五节·结代之脉     结代皆歇止之脉。结为无定之止，尚是气血失调，偶然停顿；代为有定之止，竟是脏气缺陷，习为故常。所以代生结生，显然有别。然即以内科言之，老人气血既衰，循行不及，即见代脉，亦未必遽是死征。苟其颐养得宜，尚可绵延岁月。但终是不足之征兆，残龄风烛刻刻可虞耳。     以言疡证，则肿疡虽皆壅塞不通，惟皮肉经络之病，苟非大证，必不当有结代之脉。而内痈固结，及痛势极炽者，偶一见之。是当解结定痛，方能脉复即安。久见结代，必非佳兆。若溃后则闭者已泄，滞者已通，脉道周流当无结塞。如其有之，则真元不续，恐难为力矣 [卷上\第二章·外疡脉状] 第十六节·上鱼入尺     上焦气火沸腾，脉必应之而上溢，甚者且弦出寸口，直上鱼际。此心肝阳盛者有之。其证为眩晕头痛，直达顶巅，或且冲激脑经，昏瞀无识。而疡家实火证亦有此脉，头面疔毒，时一见之。下元相火不藏，脉必应之而下盛，甚者且垂入尺中，搏劲有力。此肝肾火炽者有之。于内证为强阳不痿，为阴挺顽痛，为阴汗湿痒，皆龙相之横逆莫制者也。于疡家亦主二阴毒火诸恙，如急性子痈，如湿热外痔及便毒疽之势焰方张时，恒有此垂长之脉。而足水疔，阳发大毒，顷刻化腐者，亦时一见之。      [卷上\第三章·治疡药剂] 第一节·总论     疡家药剂，必随其人之寒热虚实，七情六淫，气血痰湿诸证而调剂之。故临证处方，无论外形如何，要必以内证为之主。此疡医之最上乘也。苟能精明乎内科治理，而出其余绪，以治外疡，虽有大证，亦多应手得效。试观近今内科名手，本非治外专家，而偶治外疡，亦复时有奇效，此事实之有可考者，而亦事理之最可信者，且亦天下之良医所公认者也。惟是疡之为病，甚繁赜矣。即其外候之变迁，亦复层出不穷，步骤次序，必不可紊。设非专心致志，研究一番，纵使长于内科，理法深邃，而移以治疡，即能大致楚楚，然细缄密缕，必有不逮；则按之实际，亦不能按部就班，铢两悉称。盖治疡大旨，虽无不以内证为权衡，而对于外证，如消毒止痛，去腐生新之类，必须有二三味合宜之药，为之导引，而后内外各如其分。否则全无关系，又安能收复杯取效之应。况乎所发部位，各有分野；分经论治，尤不可笼统含糊，浮泛不切。而世俗所传外科各书，且有百病通治之煎方，宁不隐约模糊，长如黑暗地狱。如通行之仙方活命饮、神授卫生汤等方，凡是疡医家言，无不列之首简，谓为能治一切痈疽，退毒定痛，如何神效云云。试为考其实在作用，庞杂无纪，既无法律可言，又安有效验可望。盖凡是一病，虽曰自有对病应验之药；然同此一病，而温凉寒热，虚实轻重，始传末传，亦复各各不同，已无预定一方可以通治之理。而乃曰古有成方，且可通治上下大小一切痈疽，未成即消，已成即溃，自治至终，无不合辙。揆之情理，其谬何如。须知见证治证，随宜加浮芜杂，无一是处。而乃大张其名，眩人耳目，一则曰仙方，再则曰仙授，自诩神通，适以彰其妄诞而已。今试以仙方活命饮一方论之。药用乳香、没药、赤芍、甘草节、归尾、穿山甲、皂角刺、银花、白芷、陈皮、花粉、贝母、防风十三味。乳香、没药固世俗所谓止痛之套药也，其性粘韧，能合金刃创口，外敷止血定痛，最有神验；又可研敷作外疡生肌长绞肉子药。此乳没两味之第一功用也。又其气芳香，能舒肝胃之气，则内服以治肝心隐痛，亦或有效。古人之用以止痛者如此。然其质是树胶，一入煎剂，粘稠凝腻，其臭反恶，难于入口，即令勉强吞咽，亦必惹胃泛恶，甚者则吐。古人用此二味，皆入丸散，未见有作汤饮者。《本草纲目》所引诸方，尚皆如此。而后之俗医，乃以止痛二字乱入煎方。姑无论其有无效力，而令病者饮此浊胶，徒犯肠胃，亦已太酷。盖俗医只知人云亦云，并未深明古人用药有法。若令医家亲啜一匙，吾知其亦必愁眉闭目而不能下咽。甘草能治外疡，乃甘为土之正味，百毒入土而化，故甘草能消外科之毒。然甘者必腻，若湿病痰病得之，必满必呕。古人成方，虽多以甘草调和诸药，而今人则用之甚少，诚有见于此中弊窦。况在外疡，湿痰为病最多。故患疡者，舌苔多浓浊粘腻，甘味皆是禁药，况大甘大腻如国老乎。又俗医每谓甘草节专治疡患，其说不知何本。考李氏濒湖《本草纲目》引书最博，辨药极详，于甘草有梢有头，而独无节。可知明代尚无此谬说。今就药肆中持甘草观之，长者尺余，两端如一，其节安在。而俗医处方，竟大书特书曰甘草节若干，岂非以盲引盲之故态。（或谓甘草，故专治疡。其说颇似有理，然细思之，终觉可哂。）赤芍、归尾破血活血，惟是血瘀者可用在肉里，早用刀针，大是痛苦，不得已而用此二物，使之向外面皮肤透达，俾得从速用针，可免内攻化巨，亦是避重就轻之法；若内脓未成，犹可消散，而妄用之，适以助其成脓外溃，则小病化大，而大病可危。病者何辜。与医何仇？而必令其惨痛号呼，脓血横决，何其忍耶。陈皮、贝母惟上部热痰为患，如发颐痰核之类宜之。白芷芳香上行，可散头面之风；防风辛温，以散寒风，为百药长，而风热已大非所宜。若在温热湿热诸病，岂非鸩毒。银花、花粉则清凉之味，宜于温热而寒证所忌。似此温凉并进，糅杂成方，而曰治一切痈疽，无论阴阳，宁非大谬。又《王氏全生集》有小金丹、醒消丸等方，颇为时俗所尚，然亦无通治百病之理。而近更有所谓六神丸者，以珠黄、脑麝、蟾酥、腰黄六物为方，以百草霜为衣，价值兼金，可为贵重。而按之药性病情，亦非外疡有效之药。乃俗人不察，群认为治疡必效之神丹，甚至医林亦推重之，不从效力上着想，而惟以重价为佳，徒耗病家资财。庸陋之尤，更是可笑。寿颐秉师门家法，参以生平阅历，颇觉一病有一病之方剂，尚必随其人之气体，而相与变迁，已非板方所能必效，更安有预备数方，可以泛应曲当之理。但分证言之，亦未尝无门径之可寻。用是撮其大旨，分门别类，列举各法，姑示涯略。虽曰东鳞西爪，必不能曲尽精微，要之门径既清，则临时制裁，自能变化。较之从事于古方之浑漠无垠，不分虚实，不辨温凉者，不啻指南有针，导之觉路矣。至于外治各药，退毒围毒，温散凉散，提毒消毒，止痛止血，收湿止痒，去腐生新诸法咸备，与内服煎剂，各收效果。更不可泛泛不切，敷衍了事。考之古书，成方千万，可供实用者，竟百不得一，甚者且贻误无穷。不能照书配用，幸图一效。要知事倍功半，既不当以临床为练习之场。如果以药试人，且不啻借病患作习射之鹄。爰以师门心法暨半生经验各药别为一章，并录于篇。务使一方有一方之效力，俾同学人习此一编，而随宜施治，绰有余裕，借以利济苍生，拯其疾苦，鲰生事业，差足自豪。若夫内服煎剂，分证治疗，则各有攸宜，不能泛然立方，仍蹈通套之陋。因别采疡科治案，辑为平议一编。庶几是是非非，具有经纬；治疡一门，无余蕴矣。      前一页 ◇ 第十节·缓脉 后一页 ◇ 第二节·论肿疡退消之剂