[卷上\第一章·外疡总论] 第一节·论阴证阳证     疡科辨证，首重阴阳。然阴阳二字，所包者广，不仅以热证为阳、寒证为阴，红肿起为阳、平塌坚硬为阴也。王洪绪《外科证治全生集》俨俨然以痈疽二字判分阴阳，谓高突红肿者为痈，为阳证；坚块不红者为疽，为阴证。世之治外科者多宗之。虽曰借此字面以示区别尚无不可，然顾其名必思其义。一字之确诂，必须切合训诂本旨，而后名正言顺，可为后学法守。其亦知痈疽二字之本义乎。痈者壅也，疽者沮也，阻也，皆为气血壅闭，遏止不行之意。本是外疡笼统之名词，无所轩轻于其间，何尝有一阴一阳之辨别。岂可自我作古，强为分析，而谓古人制字，当如吾意，独具见解。此土豪劣绅，武断乡曲之故智，大不可也。     《医宗金鉴·外科心法》不问阴阳，统称痈疽，最是通论。凡古书之外疡名词，或称某痈，或称某疽，皆当认为笼统之辞，断不可误信王氏之说，而执痈疽二字妄为分别。惟阴阳二证虽无代表之字面，而未尝无界限之可言，但取义亦非一端，必须融会贯通，悟彻至理，而后见微知着，直决无疑。     有可以经络之部位分阴阳者，如头面为阳、背后为阴，股外为阳、股内为阴之类是也。     有可以人体之向背分阴阳者，如面前及脑腹之部多阳证，脑后及腰背之部多阴证是也。古者圣人南面而立，向阳而治。故面前属于阳，背后属于阴，确有至理。     有可以病因之寒热虚实分阴阳者。如热病皆阳证，寒病皆阴证；实病多阳证，虚病多阴证是也。有可以病势之迟速分阴阳者。其来也疾，三日五日而其形已巨者，皆阳证；其来也缓，旬日匝月而无甚变迁者，多阴证是也。有可以病形之浅深分阳阴者。发于肤表之间，不着筋骨而肢体之运动自如者，皆阳证；发于肌肉之理，推筋着骨，而身躯之动作不便者，皆阴证是也。有可以肿势之坚软分阴阳者。如其肿坚凝，按之如石者，多阴证；其肿虽巨，按之软和者，多阳证是也。有可以痛势之缓急分阴阳者。如暴戾迅速，掣痛猛烈者多阳证；顽木不仁，痛反和缓，或但觉酸楚牵强，意不作痛者，多阴证是也。乃或者必以赤高肿为阳，漫肿不红为阴，但就表面言之，似亦未尝不确。不知疡患皮肤殷红者，其病最浅，仅在腠理之间，所以肤表易于变色。如暑月热疖痱疹癣疥之类，皆非外疡重要之病。或则肌肉柔软之部，如内、腋下、股阴、中诸处，乃其人之骨小肉脆，肌肤柔白者，生疡往往发红。     发红肿者。如脑疽、背疽，病在太阳寒水之经，脉多细小，舌必白腻，均是阴证之确候，而外形亦或高突发红。则以此病初起，必先发见黍米一粒，头白根坚，病即在于肌肤之间，故能皮肤变色。此红肿不足以概阳证之确据也。若夫疡发于肌肉之里，去皮毛尚远，则内纵成脓，而肤表必不改色。或肩背肌肤致密之处及其人之色苍皮老者，发疡虽浅，色亦不变。又何得因其不红，而概谓之为阴证。要之，见证论证，分别阴阳，务必审察其人之气体虚实及病源浅深，而始有定论。望色辨脉，兼验舌苔，能从大处着想，则为阴为阳，属虚属实，辨之甚易。若仅以所患之地位为据，已非通人之论。而顾拘拘于方寸间之形色，亦只见其目光之短浅，究竟于病情病理，两无当也。      [卷上\第一章·外疡总论] 第二节·论肿     外疡情势皮相者，恒以发肿之大小缓急辨别轻重而已。然其实不可以外形论也。要在视其病源之浅深缓急及部位之虚实险夷为主义。故有发肿甚巨，其势可畏，而治疗得宜，功成反掌者。亦有坚块尚小，貌若易疗，而费尽手续，始终不应者。此非医家之技术有良莠，诚以受病之源，万有不齐，切不可以一例观也。若但以外形论之，大率肿在皮肤之表，肌肉之中，虽有大疡，尚多易治。若在筋骨之间，大节之界，起病虽微，亦多难疗。凡外疡之浅者，肿必高突而根围收束，不甚平塌者，最是佳象。若散漫不聚，毫无畔岸者，则多棘手。而其深者，初发时，但酸痛不仁，甚者且微酸而不痛，然皮肉如故，无所谓肿硬坚块也。至数日而重按之，始觉其中有僵硬之处，然后渐以延开，其势日巨，而尚无高突形象。其皮肤之色泽如故，其肤表之肌肉亦如故，此附骨大疽发肿之次序，病家恒不自知为疡证者也。若以肿势之已发现者言之，则坚肿而四围分明者，其证顺；坚硬而畔岸散漫者，其证重。非毒势之不聚，即元气之不充也。若坚肿大痛，按之四围皆硬，而其中有一点独软者，则内已成脓矣。亦有软肿散漫，杳无边际，其人但苦其重而不作痛，则气血大衰，断非佳状。此证甚有成脓而始终不痛者，盖其人正不胜邪，神经之知觉不灵，邪正已不能相争，所以毫不知痛，最为败象。又有病起皮肤间，一粒如黍上有白头（吾吴俗语，谓之毒子。其形如暑天痱之觉化，必不甚小，此脑疽、背疽、腹皮痈及疔毒等诸大疡之肿势也。若头面额颅，颐颊口唇间见此黍粒，而或为麻木，或为痒痛者，则尤为疔毒之重候。初起亦不肿，至其渐形肿硬，而大波轩然作矣。若头面漫肿，无此黍粒，其肿或坚或软，或亦作痛作痒，顷刻而起，其势甚速。或有寒热，或无寒热，则大头疫也。此证病家必以为外疡，而疡科或且不识，妄用刀针敷药，误人最多。实则风邪袭六阳之络，疏表立验。古所谓头面肿为风者，此病是也。又古有脚肿为湿之语，亦是确论。但辨其寒湿与湿热而已。如其红肿光亮，皆属湿火。若但肿而不红，则湿盛也。果属寒湿，肿必不坚，脉必迟涩，舌必白腻。古人之治香港脚，恒用温燥，皆专为寒湿立法。然大江以南，湿与热并，凡肿处坚硬者，其湿最易化热，非可与古书作一例论矣。肿疡大旨，不过如斯。     若至溃后，则脓毒必求其爽利，自然肿处渐消，庶为顺境。脓不爽，则肿不能退。若脓已畅达，而肿犹坚硬，则脓水浓浓者，为毒未净，为实证；脓水清澈者，为正不足，为虚证。辨别治之，无余蕴也。      [卷上\第一章·外疡总论] 第三节·论痛     外疡之患，最普通者，惟肿与痛二者而已。顾肿之情势，即各不同。而痛之源流，亦非一致。故泛言之，则外疡之发，无非气血之壅滞，古人所谓痛则不通，通则不痛，其大要也。而细辨之，则种种色色，各有原由。故有先肿而后痛者，有先痛而后肿者；有但痛而不肿者，有但肿而不痛者；有肿渐坚巨而渐觉痛者，有肿常绵软而不甚痛者；有内欲酿脓而始作痛者，有内已成脓而竟不痛者；有痛发数处，同时并作者；有走痛无定，莫可指认者；有痛在肌肉之间者，有痛在筋骨之里者；有痛势大剧，片刻不休者；有痛势和缓，时而间甚者，有隐隐作痛，手掌抚摩，而自觉愉快者，有频频作痛，手指按之，而竟如刀刺者；有肿已蔓延甚巨，而其痛仅在一处者；有肿渐散漫广阔，而肿处无不大痛者；有形块日久，不甚高突，而坚硬不移，按之酸痛，尚不大痛者；有坚块既久，初不膨胀，而忽然发，有时抽掣，缓者；有溃后脓流不畅而痛不减者；有腐肉未脱而痛不休者；有脓血太多而痛转盛者；有腐烂甚巨而始终不大痛者，有腐烂渐久，而先痛忽不痛者。情状固万有不齐，证势即因之大异。或为顺，或为逆，或则渐臻佳境，或则陷入危途。或貌视之虽属可危，而其实易疗；或观其状似无大害，而其实难瘳。所以有痛势大炽而应手成功者，亦有痛势和平而卒归不治者。     盖病源有深浅，形证有险夷。或病本剧也，而治之如法，尚可转败为功；或病似轻也，而根蒂已深，究竟百无一效。苟非识之既确，辨之能详，所见既多，阅历有素，奚以见微知着，洞察源流，而先事预防，死机立断乎？试就肿痛之各有不同者而分析言之。要皆有理可求，有源可溯，非臆说也。凡先肿后痛者，其病浅。外疡之常态，而亦外疡之轻恙也。先痛而后肿者，其病深。非附骨着节之大证（穿骨、穿踝、骨槽，如附骨疽，环跳疽，皆是，）即流痰流注内痈之属也（痈、肚痈、肠痈等皆但内脓疡之正。肉腐成脓，理无不痛也。内已成脓，而竟不痛者，疡之变。神经已死，多难挽救也。痛发数处，同时并起，或先后相继，更迭递传者，时邪之流注也；痛常走窜，忽彼忽此，或竟无定处，莫能指认者，风胜之行痹也。痛在肌肉之间者，其病必浅，虽有大证，当无大变；痛在筋骨之里者，其患已深，治之不早，必多幻象。痛势大剧，片刻不休，其脓已成也。痛势和缓，有时间甚，脓犹未聚也。其隐隐作痛而喜抚摩者，病虽未剧，脓虽未成，然病发于阴，深藏不露，断非轻恙不可忽视；其频频作痛，无时或休，而不可手按者，内已成脓，是宜针之使溃也。凡肿势漫延而痛在一处者，脓毒有定，其形虽巨，可以冀其聚而不散；若肿势散漫而无处不痛者，毒邪四散，其势方张，苟非治疗得宜，鲜不毒延四窜矣。形块日久，不甚高突，坚硬不移，酸而不痛者，瘰结痰痞积之流，蒂固根深，非可猝拔。若坚块既久，初不发，而忽然膨胀时觉掣痛者，乳岩石疽失荣之证；郁之日深，势且迸裂矣。若吉，不痛则凶。此性命呼吸之机也。而昧者反以不痛为苟安，则谬矣。肿势既束而痛反剧者，毒已成熟，由深而浅，此内脓已聚之征也。而俗人或以大痛为可骇，则惑矣。溃后脓泄而痛随缓者，疡之常，毒已达，势已衰，浪静波平，安澜之朕兆也。溃后脓泄而痛不减者，疡之变，非手术不精、脓流不畅，即余毒尚炽、死灰复燃也。溃后毒未尽而痛不衰者，恶毒不脱，新肌不生。     毒重者，化毒为先。正衰者，补正宜亟。溃后脓过多而痛转盛者，攻孔既巨，调复需时，余毒未消，则宜清理。正气若馁，端赖扶持矣。腐烂既巨而始终不甚痛者，惟湿疡为然。     皮肤之病，湿重热轻，如疮之类有之，则宜清燥。而脑背疽之元气式微者，亦间有之，则非温补托毒，鲜不败矣。腐烂渐大，而先痛后不痛者，如其调治得宜，恶腐渐净，是邪之退，正之充，庶几顺境。抑或腐未去，新未生，而忽然顽木痛痒不知，则为内陷，危殆近矣。     痛，虽若相安无事，而盘踞要害，痼疾难疗。乳岩石疽疡之属（其尤厉者），而附骨流痰之伦之不当，即手术之粗疏，或外治之药，不合机宜。此皆医师之不良，有以贻害。而自然之坏证，尚是无多。操司命之权者，尚其明辨笃行而弗致遗人夭殃，绝人长命，则庶几矣。      前一页 ◇ 后一页 ◇ 第四节·论痒