[卷上] 桔梗     主治浊唾肿脓也，旁治咽喉痛。     考证排脓汤，证阙。     桔梗白散证曰∶出浊唾腥臭、久久吐脓。     桔梗汤证曰∶出浊唾腥臭、久久吐脓。     排脓散，证阙。     以上四方，其用桔梗者，或三两、或一两、或三分、或二分。     上四方者，皆仲景之方也，而排脓汤，以桔梗为君药也，不载其证。今乃历观其用桔梗诸方，或肺痈、或浊唾腥臭、或吐脓也。而以桔梗为君药者，名为排脓，则其排脓也明矣。     互考排脓汤之证虽阙，而桔梗汤观之，则其主治明矣。桔梗汤证曰∶出浊唾腥臭，久久吐脓。     仲景曰∶咽痛者，可与甘草汤，不差者，与桔梗汤也；是乃甘草者，缓其毒之急迫也。而浊唾吐脓，非甘草之所主，故其不差者，乃加桔梗也。由是观之，肿痛急迫，则桔梗汤；浊唾吐脓多，则排脓汤。     辨误排脓汤及散，载在《金匮》肠痈部。桔梗汤及白散，亦有肺痈之言。盖肠痈肺痈之论，自古而纷如也。无有明辨，欲极之而不能也。人之体中，不可见也。故谓无肺痈肠痈者妄也，谓有肺痈肠痈者亦妄也。凡吐下臭脓者，其病在胸也，而为肺痈。其病在腹也，而为肠痈，其亦可也。治之之法，不为名所拘，而随其证，是为仲景也。     品考桔梗处处出焉。药铺所鬻者，淅而白洁，脱其气味也，不可不择焉。唯去其土泥，而不杀 [卷上] 术     主利水也。故能治小便自利、不利、旁治身烦疼、痰饮、失精眩冒、下利、喜唾。     考证天雄散，证阙（说在互考中）以上一方，术八两。     桂子附子去枝加术汤证曰∶小便自利。     麻黄加术汤证曰∶身烦疼。     越婢加术汤证曰∶一身面目黄肿、其脉沉、小便不利。     附子汤，证不具也。（说在互考中）以上四方，术皆四两。     桂枝去桂加苓术汤证曰∶小便不利。     人参汤证曰∶喜唾。     桂枝人参汤证曰∶利下不止。     茯苓泽泻汤，证不具也。（说在《类聚方》）茯苓饮证曰∶心胸中有停痰宿水、自吐出水。     以上五方，术皆三两。     甘草附子汤证曰∶小便不利。     真武汤证曰∶小便不利、四肢沉重疼痛、自下利。     苓姜术甘汤证曰∶小便自利。     苓桂术甘汤证曰∶小便自利。     苓桂术甘汤证曰∶心下有痰饮，又云头眩。     泽泻汤证曰∶其人苦冒眩。     枳术汤，证不具也，说在互考中。     茯苓戎盐汤证曰∶小便不利。     以上七方，术皆二两。     五苓散证曰∶小便不利。     以上一方，术十八铢，而三两之例。     上历观此诸方，无论小便之变。其他曰饮、曰痰、曰身烦疼、曰喜唾、曰冒眩、亦皆水病也。凡小便不利而兼若证者，用术而小便通，则诸证乃治。由是观之，术之利水也明矣。     互考天雄散。《金匮要略》载在桂枝加龙骨牡蛎汤条后，而不载其证。而李时珍作《本草纲目》曰∶此仲景治男子失精之方也。然则旧有此证，而今或脱也。男子失精、女子梦交，桂枝龙骨牡蛎汤主之。下当云∶天雄散亦主之。以余观之，时珍之见，而岂以术、附为治失精梦交乎？此则观于本草，可以知耳。夫失精梦交，水气之变也，故以术为主药也。     《金匮要略》白术附子汤，即《伤寒论中》桂枝附子去桂加术汤，而分量减其半也。盖术别苍白，非古也。故今称方名，从《伤寒论》焉。《外台秘要》术附汤，亦同方。而分量非古也，皆不可从焉！附子汤证，不具也。此方之于真武汤，倍加术、附，以参代姜者也。而真武汤证，有小便不枳术汤、桂姜枣草黄辛附汤，二方《金匮要略》所载。同其因与证，而不可别焉；今审其方剂，桂姜枣草黄辛附汤，其方合桂枝去芍药，及麻黄、附子、细辛也。而桂枝去芍药汤，主为则按∶所谓少阴病者，恶寒甚者也，故用附子。附子主恶寒也。依二汤之证推之，心下坚大而恶寒，发热上逆者，桂姜枣草黄辛附汤主之。术主利水也，是以心下坚大而小便不利者，枳术汤主之。夫秦张之治疾也，从其证而不取因矣。因者，想像也，以冥冥决事，秦张所不取也，故其能治疾也。在方中其证矣，斯不知其方意，则未能中其证也。其知其方意，在知药能也，能知药能，而后始可与言方已。     辨误《本事方》许叔微曰∶微患饮三十年，后左下有声、胁痛、食减、嘈杂、饮酒半杯即止，十数日必呕酸水数升，暑月止右边有汗，左边绝无。自揣必有囊，如水之有科臼，不盈科不行。但清者可行，而浊者停滞，无路以决之，故积至五六日必呕而去。脾土恶湿，而水则流湿，莫若燥脾以去湿，崇土以填科臼，乃悉屏诸药，只以苍术麻油大枣丸，服三月而疾除。自此常服，不呕不痛，胸膈宽利，饮啖如故。为则按∶仲景用术治水，而不云去湿补脾也；许氏则以术为去湿补脾，而不云其治水。何其妄哉？许氏之病水变，故得术能治也。     人云许氏能治其湿痰，余戏之曰∶非许自能治其病，而术能治许病也。何则？许氏之所说，以不可见为见，而以不可知为知也。空理惟依，古人则不然，有水声吐水，则为水治之。是可知而知之，可见而见之实事。惟为此谓知见之道也，故有许氏之病者，用术、附以逐其水，其效如神。呜呼！仲景之为方也，信而有征。由是观之，许之病已也，非许之功，而术之功也。     品考术宗曰∶古方及《本经》，止单言术，而未别苍白也。陶隐居言有两种，而后人往往贵白术而贱苍术也。为则曰∶华产两种，其利水也，苍胜于白，故余取苍术也。本邦所出，其 [卷上] 白头翁     考证白头翁汤证曰∶热利下重。又曰∶下利欲饮水。     白头翁加甘草阿胶汤证曰∶下利。     以上二方，白头翁皆三两。     夫仲景用白头翁者，特治热利，而他无所见矣。为则按∶若热利渴而心悸，则用白头翁汤也，加之血证，及急迫之证，则可用加甘草阿胶汤也。     品考白头翁和、汉无别。      [卷中] 黄连     主治心中烦悸也。旁治心下痞、吐下、腹中痛。     考证黄连阿胶汤证曰∶心中烦、不得卧。     以上一方，黄连四两。     黄连汤证曰∶胸中有热、腹中痛、欲呕吐。     干姜黄连黄芩人参汤证曰∶吐下。     葛根黄连黄芩汤证曰∶利遂不吐。     白头翁汤证曰∶下利欲饮水。     以上四方，黄连皆三两。     大黄黄连泻心汤证曰∶心下痞、按之濡。     泻心汤证曰∶心气不足。     附子泻心汤证曰∶心下痞。     以上三方，黄连皆一两，而亦三两之例。     上历观此诸方，黄连治心中烦悸也明矣。故心中烦悸而痞者、吐者、利者、腹痛者，用此皆治也。此外用黄连一两方多，其比余药分量差少，但举心胸之微疾，不足取而征焉！故不枚举也。     互考张仲景用黄连。其证与人参、茯苓，大同而小异。说在人参部。     黄连阿胶汤证曰∶心中烦。此方黄连为君，而有心中烦之证，斯可以见其主治矣。泻心汤证曰∶心气不足，而吐血衄血者，泻心汤主之。既云不足，又云泻心，此后世论说之所由起也；然《千金方》不足作不定，斯仲景之古也。而不定者，烦悸之谓也。凡病心中烦悸、心下痞、按之濡者，用此汤皆治也。由是观之，所谓不定者，烦悸之谓也。     辨误夫万物生于天也，故天命之谓性。性唯一也，其能亦唯一也，谓之良能。然其有多能者，性之所枝而岐也，非性之本也，谓之蠃能。人之眩蠃能，而谓性多能者多矣。余尝读本草，举其主治甚多。夫主治也者，性之能也。一物一性，岂有此多能哉！今近取譬于人之多能乎？夫人之性也，有任焉者，有清焉者，有和焉者，有直焉者，虽圣人不可移易也；而有多能焉，有无能焉，多能非求于天性之外而成焉，无能非求于天性之中而无焉。人其性而用之，则多能也，是善于用其性者也，非由天性而多能也，故天性任焉者，用而多能，则尽其性之任而已。任之外，无有其能也。清则清，和则和，直则直，从性之一而贯之，不可移易也。亦有学而修之，以成其多能者，若天性然，然非去性而然，亦与性成者也。此所以论于人之道，而非所以论于草根木皮也。夫善于用人性之能者若彼，而况于草根木皮乎？性之外，无有多能，而一草何多能之有？夫黄连之苦，治心烦也，是性之为能也，张仲景用焉，而治心下痞呕吐，下利之证也，是性之所枝而岐也，故无心烦之状者，试之无效。如心烦者，其应如响。仲景治心下痞，呕吐下利，其方用黄连者甚多，斯亦可以征也。由是观之，黄连主治心烦也，本草之谬也明矣。黄连之能多乎哉，不多也。     品考黄连处处出焉，出于本邦越中者，为上品，世所谓加贺黄连是也。贪利之贾，成以郁金色之，不可不择也，锉用。      前一页 ◇ 人参 后一页 ◇ 黄芩