[卷中] 葶苈     主治水病也，旁治肺痈结胸。     考证葶苈大枣汤证曰∶肺痈、胸满胀、一身面目浮肿。     以上一方，葶苈捣丸如弹丸大。     大陷胸丸证曰∶结胸。     以上一方，葶苈半升。     己椒苈黄丸证曰∶肠间有水气。     以上一方，葶苈一两。     大陷胸丸，则水利而疾愈，然则葶苈之治水也明矣。     互考或问曰∶葶苈大枣汤、桔梗汤、桔梗白散，同治肺痈，而异其方，何也？为则答曰∶用桔梗之证，浊唾腥臭，久久吐脓者也。用葶苈之证，浮肿清涕，咳逆喘鸣者也。故因其见证而处方，不为病名所绊，斯为得也。     《淮南子》曰∶葶苈愈胀。为则按∶胀是水病也。     品考葶苈有甜苦二种。而甜者不中用焉，本邦未出苦葶苈也。或曰∶关以东间有之。      [卷中] 大黄     主通利结毒也，故能治胸满、腹满、腹痛。及便闭、小便不利，旁治发黄、瘀血、肿脓。     考证大陷胸汤证曰∶从心下至少腹、硬满而痛。     以上一方，大黄六两。     小承气汤证曰∶腹微满、大便不通。     浓朴三物汤证曰∶痛而闭者。     大黄甘遂汤证曰∶少腹满、如敦状、小便微难。     大承气汤证曰∶腹满痛者。     大黄硝石汤证曰∶黄胆、腹满、小便不利。     桃核承气汤证曰∶少腹急结。     大黄牡丹汤证曰∶少腹肿痞。     大黄甘草汤，证不具也。     调胃承气汤证曰∶腹胀满。又曰∶大便不通。     以上九方，大黄皆四两。     大黄附子汤证曰∶胁下偏痛。     抵当汤证曰∶少腹硬满。     大黄黄连泻心汤证曰∶心下痞、按之濡。     桂枝加大黄汤证曰∶大实痛。     以上四方，大黄或三两、或二两、一两。而亦四两之例。     上历观此诸方。张仲景氏用大黄者，特以利毒而已。故各陪其主药，而不单用焉。合浓朴、枳实，则治胸腹满。合黄连，则治心下痞。合甘遂、阿胶，则治水与血。合水蛭、虻虫、桃仁，则治瘀血。合黄柏、栀子，则治发黄。合甘草，则治急迫。合芒硝，则治坚块也。学者审诸，仲景方中用大黄者，不止于兹，而以其用之之征，显然着明于兹，故不复游赘也。     辨误世医之畏大黄也，不啻如蛇蝎。其言曰∶凡用大黄者，虽病则治乎损内而死。切问而无其人，此承本草之讹而吠声者也，非耶！仲景氏用下剂，其亦多矣。可见大黄，攻毒之干莫也。今也畏其利，而用铅刀，宜哉不能断沉也。虽大下之后，仲景氏未尝补也，亦可以见损内之说妄矣。凡药剂之投，拔病之未及以断其根，则病毒之动，而未能爽快，仍贯其剂也。     毒去而后爽快，虽千万人亦同。世医素畏下剂，故遽见其毒未去也，以为元气虚损，岂不亦妄哉？品考大黄汉土产，有两品，黄色而润实者为良，所谓锦纹大黄也，本邦近者有称汉种大黄者也 [卷中] 大戟     主利水也，旁治掣痛咳烦。     考证十枣汤证曰∶引胁下痛。又曰∶咳烦。     互考淮南子曰∶大戟去水。     品考大戟汉产有两品，绵大戟为良也，本邦之产，其效较劣。      [卷中] 甘遂     主利水也，旁治掣痛咳烦、短气、小便难、心下满。     考证十枣汤证曰∶引胸下痛、干呕、短气。又曰∶咳烦。     大黄甘遂汤证曰∶小便微难。     甘遂半夏汤证曰∶虽利、心下续坚满。     大陷胸汤证曰∶短气躁烦。又曰∶心下满而硬痛。     以上四方，其用甘遂，或三枚，或二两，或一钱也。     为则按∶芫花、大戟、甘遂，同是利水，而甘遂之效最胜矣。     品考甘遂汉产为胜，本邦所产，其效较劣。      [卷中] 附子     主逐水也；故能治恶寒、身体四肢及骨节疼痛，或沉重，或不仁，或厥冷，而旁治腹痛、失精、下利。     考证大乌头煎证曰∶绕脐痛，若发，则自出汗、手足厥冷。     乌头汤证曰∶历节疼痛、不可屈伸。     乌头桂枝汤证曰∶腹中痛、逆冷、手足不仁。     以上三方，乌头皆五枚而为君药也。     桂枝附子汤证曰∶身体疼痛、不能自转侧。     桂枝附子去桂加术汤证曰∶前证而小便不利。     大黄附子汤证曰∶胁下偏痛。     天雄散，证阙。（说在术部）以上四方，附子皆三枚。     桂枝甘草附子汤证曰∶疼烦不得伸屈。     附子汤证曰∶背恶寒。又曰∶身体痛、手足寒、骨节痛。     以上二方，附子皆二枚。     四逆汤证曰∶下利清谷不止、身疼痛。又曰∶手足厥冷。     真武汤证曰∶腹痛。又曰∶四肢沉重、疼痛自下利。     桂枝加附子汤证曰∶四肢微急、难以伸屈。     桂枝去芍药加附子汤证曰∶恶寒。     附子粳米汤证曰∶切痛。     麻黄附子甘草汤，证不具也。（说在麻黄部）麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在细辛部）附子泻心汤证曰∶恶寒。     桂姜草枣黄辛附汤，证不具也。（说在术部）以上九方，附子皆一枚。     上历观此诸方，其证一是皆水病也。桂枝附子去桂加术汤条曰∶一服觉身痹；半日许再服，三服都尽，其人如冒状，勿怪；即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳。乌头桂枝汤条曰∶初服二合，不知，即服三合，又不知，复加至五合。其知者，如醉状。得吐者，为中病也。此二者，言附子逐水瞑眩之状也。凡附子中病，则无不瞑眩。甚者脉绝色变，如死人状。     顷互考凡附子、大戟、甘遂之类，同逐水气。而其用之也，随毒所在。附子主水气，而骨节及身体桂枝加附子汤，附子一枚。桂枝附子汤，附子三枚。四肢微急、难以屈伸者，用附子一枚。身体疼烦、不能自转侧者，用附子三枚。随其痛剧，易附子亦有多少。则附子之功，可得而知也。     《本草纲目》曰∶天雄散，治失精。其说曰∶暖水脏益精，误矣。仲景以天雄逐水耳。     精也辨误《本草纲目》曰∶附子性大热。又云∶大温。夫味之辛酸苦甘咸，食而可知也。性之寒热温凉，尝而不可知也。以不可知也为知，一测诸臆，其说纷纷，吾孰适从。夫仲景用附子以逐水为主，而不拘热之有无也。若麻黄附子细辛汤、大黄附子汤，其证岂得谓之无热乎？学人察诸。     孔子曰∶名不正，则言不顺。有是哉？今所谓中风者，非古所谓中风也。仲景氏曰∶头痛发热、恶风有汗者，名曰中风。今所谓中风，则肢体不遂者而其说于《金匮要略》及《千金效也，而设一论。更建曰∶类中风。盖类也者，类似也。而《金匮》、《千金》之所谓中风，岂类《伤寒论》之所谓中风乎？不类也，宜其不得其治也。为则朝夕苦思，参考仲景氏之方，今所谓中风者，身体疼痛不仁，而往往附子之证也，今举一二而征焉。乌头桂枝汤证曰∶手足不仁、身疼痛也。去桂加术汤证曰∶身体疼烦、不能自转侧。桂枝加附子汤证曰∶四肢微急、难以屈伸。今有此证而用此方，无一不中。中则瞑眩，疾乃瘳。吾故曰∶今所谓中风者，非古所谓中风。而仲景氏用附子剂者也，不可不知矣。     品考附子今用本邦之乌头也。出于奥州南部津轻松前者，是为上品。今汉客来鬻者，盐藏而非自然之物也，其功能不与古人所论同也。李时珍曰∶及一两者难得，但得半两以上者皆良。今汉客来鬻者，大及二两，小不下半两。本邦之乌头，与时珍所说，其轻重只同；而其效与古人之所用，亦只同也。于是乎吾不用彼而用此也。《博物志》曰∶乌头、附子、天雄，一物也。《广雅》曰∶奚毒附子也。一年为侧子，二年为乌喙，三年为附子，四年为乌头，五年为天雄。为则按∶其效皆同，而后世辨别之不可从矣。锉用。      前一页 ◇ 地黄 后一页 ◇ 半夏