[卷中] 柴胡     主治胸胁苦满也。旁治寒热往来、腹中痛、胁下痞硬。     考证小柴胡汤证曰∶胸胁苦满、往来寒热。又云∶腹中痛。又云∶胁下痞硬。     柴胡加芒硝汤证曰∶胸胁满。     柴胡去半夏加栝蒌汤，证不具也。（说在互考中）柴胡姜桂汤证曰∶胸胁满、微结。又云∶往来寒热。     大柴胡汤证曰∶心下急、郁郁微烦。又曰∶往来寒热。又曰∶心下满痛。     以上五方，柴胡皆八两。     柴胡桂枝汤证曰∶心下支结。     以上一方，柴胡四两而八两之例。     上历观此诸方，柴胡主治胸胁苦满也。其他治往来寒热、或腹中痛、或呕吐、或小便不利，此一方之所主治。而非一味之所主治也。为则按∶《伤寒论》中，寒热、腹痛、呕吐、小便不利，而不用柴胡者多矣。胸胁苦满而有前证，则柴胡主焉。此可以见柴胡之所主治也。     互考柴胡去半夏加栝蒌汤，其证不具也。以渴，故代半夏以栝蒌也。今试诸世所谓疟疾，胸胁苦满而渴者，甚有效焉。其无有胸胁苦满证，则终不知也。然则胸胁苦满证，其脱也明矣。     辨误《本草纲目》柴胡部中，往往以往来寒热为其主治也。夫世所谓疟疾，其寒热往来也剧矣；而有用柴胡而治也者，亦有不治也者。于是质之仲景氏之书，其用柴胡也，无不有胸胁苦满之证。今乃施诸胸胁苦满而寒热往来者，其应犹响之于声。非直疟也，百疾皆然。无胸胁苦满证者，则用之无效焉。然则柴胡之所主治，不在彼而在此。     品考柴胡处处出焉。本草以产于银州银县者为上品也。本邦药铺所鬻者有二品。曰镰仓柴胡，曰河原柴胡也。盖河原柴胡者，非柴胡之种也，不可用焉。镰仓柴胡者尤佳，去须及头，以粗布指拂拭之，锉而用焉。雷、陈子承，称柴胡香气甚矣。而本邦之产，比诸产汉土者，形状则同，气味则薄，因稽诸说。嫩则香美也，老则不也。张元素曰∶气味俱清，故今用镰仓柴胡也。      [卷中] 贝母     主治胸膈郁结、痰饮也。     考证桔梗白散证曰∶时出浊唾腥臭，久久吐脓。     以上一方，贝母三分。     仲景氏用贝母也，特此一方已然。考之本草，古人用贝母，主治郁结痰饮，旁治咳嗽、乳汁不下也。乃与仲景氏治浊唾腥臭，其归一也已。其功于桔梗，大同而小异也。     品考贝母用自汉土来者也，锉用焉。今本邦间亦出焉，不异于汉土产也。      [卷中] 细辛     主治宿饮停水也。故治水气在心下而咳满、或上逆、或胁痛。     考证小青汤证曰∶心下有水气、干呕、发热而咳。     苓甘五味姜辛汤证曰∶咳、胸满。     以上二方，细辛皆三两。     麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在互考中）大黄附子汤证曰∶胁下偏痛。     桂姜草枣黄辛附汤证曰∶心下坚大如盘、边如旋杯。     以上三方，细辛皆二两。     上历观此诸方。其咳者，上逆者，胸满者，胁痛者，心下坚大者，胸胁心下宿饮停水而所致也，用细辛则水饮去，而其证已。可以见其所主治也。     互考麻黄附子细辛汤条，特云少阴病反发热，而不举余证。为则按∶六经也者，是后人之搀入，而非仲景之古也。所谓少阴病者，蜷卧、小便清利也。蜷卧者，恶寒甚也。恶寒者，水病也；仲景氏之治恶寒也，其用附子者居多。又其言曰∶术、附并走皮中逐水气也。由是观之，恶寒之为水气也明矣。其喘而恶寒，有痰饮之变者，此方主之。桂姜草枣黄辛附汤证，不具也。说在术条下，故不复赘焉。     辨误今之为医者，其用药也，瞑眩则栗，遽转其方，何无特操之甚也。书曰∶若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。余每读书到于此，未尝不废书抵掌而欢。圣哲之言，信而有征也。仲景之为方也，亦有征矣！请举其一二。苓甘五味姜辛夏汤条曰∶咳满即止，而更复渴、冲气复发者，以细辛干姜也。而仍用细辛干姜，此非审知此毒，而治此疾者，孰能之为？呜呼！仲景哉！术附汤条曰∶其人如冒状，勿怪。即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳，此亦瞑眩之谓也。夫欲为仲景氏者，其要在知药之瞑眩，而疾乃瘳焉。而后就其方法，审其药功而已。为则从事于此，审试诸药，本草所谓大毒者，其不彻疾也，不瞑眩。所谓无毒者，亦中肯綮也，必瞑眩。瞑，眩也，疾斯瘳也；余未见药弗瞑眩，而疾之为瘳者也。呜呼！圣哲之言，信而有征哉！学人思诸。     品考细辛本邦称云∶真细辛者，即是也，洗去尘土，锉而用之，药铺间以杜衡充细辛也。     不可不辨矣。      [卷中] 当归芎     仲景之方中，用当归、芎者，其所主治，不可的知也。今不敢凿从成方而用焉，是阙如之义也。     辨误本草以当归、芎治血，为产后要药。为则按∶仲景氏治血方中，无此二药者多。而治他证之方中，亦有此二药。如奔豚汤、当归羊肉汤、酸枣仁汤类是也。由是观之，不可概为治血之药也。     品考当归江州伊芳山所产。其味辛、同汉土所产。而和州所产味甘，此以粪土培养之者也，不可用矣。孙思邈曰∶无当归，以芎代之。今试尝和州当归，其味大不似芎也。伊芳当归则似焉，故用之也。     芎出本邦丰后州者上品也。      [卷中] 芍药     主治结实而拘挛也。旁治腹痛头痛、身体不仁、疼痛腹满、咳逆下利肿脓。     考证桂枝加芍药汤证曰∶腹满时痛。     小建中汤证曰∶腹中急痛。     桂枝加大黄汤证曰∶大实痛。     以上三方，芍药皆六两。     枳实芍药散证曰∶腹痛烦满。     排脓散，证阙。（说在类聚方）以上二方，芍药一方等分，一方六分。     芍药甘草汤证曰∶脚挛急。     桂枝加芍药生姜人参新加汤证曰∶身疼痛。     芎归胶艾汤证曰∶腹中痛。     以上三方，芍药皆四两。     芍药甘草附子汤，证不具也。（说在互考中）以上一方，芍药三两，而亦四两之例。     小青龙汤证曰∶咳逆。     大柴胡汤证曰∶心下满痛。又曰∶呕吐而下利。     附子汤证曰∶身体痛。     真武汤证曰∶腹痛。又云∶沉重疼痛、自下利。又云∶咳。     桂枝汤证曰∶头痛。又曰∶身疼痛。     乌头汤证曰∶历节不可屈伸疼痛。又曰∶拘急。     黄桂枝五物汤证曰；身体不仁。     以上七方，芍药皆三两。     黄芩汤证曰∶自下利。     柴胡桂枝汤证曰∶肢节烦疼。     以上二方，用芍药，或二两，或一两半。而亦三两之例。     上历观此诸方，曰腹痛、曰头痛、曰腹满、曰咳逆、曰下利、曰排脓、曰四肢疼痛、曰挛急、曰身体不仁，壹是皆结实而所致也。其所谓痛者，拘急也。若夫桂枝加芍药汤、小建中汤、桂枝加大黄汤，皆以芍药为主药，而其证如此。由是观之，主治结实而拘挛也明矣。     互考小建中汤，《伤寒论》不备其证。是以世医不获方意，以为补剂，故其所施也，竟无效焉？为则按∶此方出自芍药甘草汤，故主治诸病腹拘急而痛者也，学人正焉。芍药甘草附子汤，其条特举恶寒之证，此附子之所主也，而脱芍药、甘草之所主治也。其用甘草者，治毒急迫也。其用芍药者，治拘挛也。然则拘挛急迫而恶寒者，此汤主之。     真武汤、附子汤，特有生姜、人参之异。而所主治，则颇异也。真武汤，苓芍为主。而附子辨误朱震亨曰∶产后不可用芍药，以其酸寒伐生发之气也。李时珍曰∶白芍药益脾，能于土中泻木，产后肝血已虚，不可更泻，故禁之。夫酸寒之药，盖不少矣。何独避芍药之为？世医雷同其说，不思之甚矣。诸药皆毒，毒而治毒，毒而不用毒，何治之有？《金匮要略》曰∶产后腹痛，枳实芍药散主之。《千金方》曰∶产后虚羸、腹中刺痛、当归建中汤主之。此皆芍药主药，而用之于产后也。且也张仲景芍药甘草汤、芍药甘草附子汤、桂枝加芍药汤，皆以芍药为主，而于血证无毫关涉焉，特治结实而拘挛已。若乃酸寒伐生发之气，及泻木之说，此凿空之论，而非疾医之用也。     品考芍药其种有二∶曰木芍药也，曰草芍药也。木芍药是其真也，花容绰约，亦可爱也，余取之矣；服食家言，白花胜赤花，尝试其功，赤白惟均也。服食家之说，不可从矣。草芍药，世所谓宇多芍药也，不可用矣。      前一页 ◇ 黄芩 后一页 ◇ 牡丹皮