神农本草经读序     陈修园老友，精于岐黄之术，自负长沙后身，世医环而姗笑之。及遇危证，断桅横，万手齐束。修园往，脱冠几上，探手举脉，目霍霍上耸，良久干笑曰∶“候本不奇，治之者扰之耳。”主人曰∶“某名医。”曰∶“误矣。”曰∶“法本朱、张、王、李。”曰∶“更误矣。天下岂有朱、张、王、李而能愈疾者乎！”口吃吃然骂，手仡仡然书，方具则又自批自赞自解，自起调刀圭火齐，促服之。服之如其言。     尝以李时珍《纲目》为谫陋者，有《神农本草经注》六卷，其言简，其旨赅，其义奇而不于正。其钩深索隐也，元之又元，如李将军之画，不肯使一直笔。其扃辟奥启也，仍复明白坦易，如白香山诗句，虽灶下老妪，亦可与知，解不可解而后解，及其解之了，不异人也。可谓金心在中，银手如断矣。     出山后，敛抑才华。每诊一病，必半日许，才出一方，有难之者，其言讷讷然如不能出壬戌冬回籍读礼，闭门谢客。复取旧着六卷，中遴其切用者，一百余种，附以《别录》，分为四卷，俱从所以然处发挥，与旧着颇异，名曰《本草经读》。盖欲读经者，读于无字处也。修园为余言，所着尚有《伤寒论注》四卷，重订《柯注伤寒论》八卷，重订《活人百问》八卷，《金匮浅注》十六卷，《医医偶录》二卷，《医学从众录》八卷，《真方歌括》二卷，《景岳新方砭》四卷，《伤寒论读》四卷，《金匮读》四卷，《医约》二卷，《医诀》三卷。虽依类立言，义各有取要。其阐抉古经之旨，多与此书相发明。暇日时予将遍读焉     嘉庆八年岁次昭阳大渊献皋月既望，侯官愚弟蒋庆龄小榕氏序。      后叙     上古之圣人，仰观天之六气，俯察地之五行，论草木、金石、禽兽之性，而合于人之五脏、六腑、十二经脉，着有《本草经》，词古义深，难于窥测。汉季张长沙《伤寒论》、《金匮要略》，多采中古遗方，用药之义，悉遵《本经》，应验如响。自李唐而后，《千金》、《外台》等书，有验有不验者；盖与《本经》之旨，有合有不合也。沿及宋、元诸家，而师心自用，药品日增，经义日晦，只云某药治某病，某病宜某药，因陋就简，愈趋愈下。     而流毒之最甚者，莫如宋之雷，窃古圣之名，着为《炮制》，颠倒是非，不知《本经》为何之，而东垣纯盗虚名，无稽臆说流传至今，无有非之者。李濒湖世俗之说，以多为贵，不无喧客夺主之嫌。汪庵照《纲目》而精通医学，起死回生指不胜屈。     前着四卷，视前着又高一格，俱从所以然处发挥，且以《内经》之旨，《金匮》、《伤寒》之法融贯于中，一书堪为医林之金书，洵神农之功臣也。     余自髫年，以慈闱多病，矢志于医。因本草向无缮本，集张隐庵、叶天士、陈修园三家之说，而附以管见，名为《本草经三注》，而集中唯修园之说最多。今得修园之《本草经读》，则余《三注》之刻，可以俟之异日矣。喜其书之成而为之序。      凡例     一、明药性者，始自神农，而伊芳尹配合而为汤液。仲景《伤寒》、《金匮》之方，即其遗书也。阐阴阳之秘，泄天地之藏，所以效如桴鼓。今人不敢用者，缘唐、宋以后，诸家之臆说盛行，全违圣训，查对与经方所用之药不合，始疑之，终且毁之也。     二、《神农本草》药止三百六十品，字字精确，遵法用之，其效如神。自陶弘景以后，药味日多，而圣经日晦矣。张洁古、李东垣辈，分经专派。徐之才相须、相使、相恶、相反等法，皆小家伎俩，不足言也。是刻只录一百余种，其余不常用与不可得之品阙之。其注解俱遵原文，逐字疏发，经中不遗一字，经外不溢一词。     三、是刻只录时用之药，其品弟及字样，不尽遵旧本。考陶隐居本草，有朱书墨书之别∶朱书为《神农本经》，墨书为《名医别录》。开宝间重定印本，易朱书为白字，兹因其近古而遵之。     是刻遵古分上中下三品，《别录》等本，采附于后。     四、药性始于神农。用药者不读《本草经》，如士子进场作制艺，不知题目出于四子书也。渠辈亦云药性，大抵系《珍珠囊药性赋》、《本草备要》及李时珍《本草纲目》之类，杂收众说，经旨反为其所掩，尚可云本草耶？五、近传《本草崇原》，越之张隐庵着也。《本草经解》，吴之叶天士着也；二书超出诸群书之上。然隐庵专言运气，其立论多失于蹈虚；天士囿于时好，其立论多失于肤浅；而隐庵间有精实处，天士间有超脱处，则修园谢不敏矣，故兹刻多附二家之注。     六、上古以司岁备物，谓得天地之专精。如君相二火司岁，则收取姜、桂、附子之热类；如太阳寒水司岁，则收取黄芩、大黄之寒类；如太阴土气司岁，则收取、术、参、苓、山药、黄精之土类；如厥阴风木司岁，则收取羌活、防风、天麻、钩陈之风类；如阳明燥金司岁，则收取苍术、桑皮、半夏之燥类。盖得主岁之气以助之，则物之功力倍浓。中古之世，不能司岁备物，故用炮制以代天地之气，如制附子曰炮，助其热也；制苍术曰炒，助其燥也；制黄连以水浸，助其寒也。今人识见不及，每用相反之药，而反制之，何异束缚手足而使之战斗哉？侣山堂之说最精，故节录之。     按制药始于雷公炮制，荒谬难以悉举。要知此人名，宋时人，非黄帝时之雷公也。     七、熟地黄、枸杞，取其润也；市医炒松则上浮，烧灰则枯燥矣。附子、干姜，取其烈也；市医泡淡则力薄，炮黑则气浮矣。以及竹沥盐、咸枳实之类，皆庸医两可之见，不足责也。至于枣仁生则令人不眠，熟则令人熟睡；黄生用则托里发汗，炒熟则补中止汗；麦门冬不去心，令人烦燥；桑白皮不炒，大泻肺气之类，数百年相沿之陋，不得不急正之。     八、本经每药主治，不过三、四证及六、七证而止。古圣人洞悉所以然之妙，而得其专长，非若后世诸书之泛泛也。最陋是李时珍《纲目》，泛引杂说而无当；李士材、汪庵，每味必摘其所短，俱是臆说，反启时辈聚讼纷纷。修园为活人计，不得不痛斥之。     九、神农尝草而作《本草经》，实无可考，其为开天明道之圣人所传无疑也。张仲景、华元化起而述之，陶隐居之说不诬也。汉时去古未远，二公为医中之杰，遵所闻而记之，谓非神农所着可也，谓为神农所着亦可也。     十、每药注解，必透发出所以然之妙，求与《内经》、《难经》、仲景等书，字字吻合而后快。古云群言淆乱衷于圣，愿同志者取法乎上。      [卷之一\上品] 人参     气味甘、微寒，无毒。主补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，除邪气，明目开心益智。久服轻身延年。     陈修园曰∶本经止此三十七字。其提纲云∶主补五脏，以五脏属阴也。精神不安、魂魄不定、惊悸不止、目不明、心智不足，皆阴虚为阳亢所扰也。今五脏得甘寒之助，则为定之、安之、止之、明之、开之、益之之效矣。曰邪气者，非指外邪而言，乃阴虚而壮火食气，火即邪气也。今五脏得甘寒之助，则邪气除矣。余细味经文，无一字言及温补回阳。故仲景于汗、吐、下阴伤之证，用之以救津液。而一切回阳方中，绝不加此阴柔之品，反缓姜、附之功。故四逆汤、通脉四逆汤为回阳第一方，皆不用人参。而四逆加人参汤，以其利止亡血而加之也；茯苓四逆汤用之者，以其在汗、下之后也。今人辄云∶以人参回阳。此说倡自宋、元以后，而大盛于薛立斋、张景岳、李士材辈，而李时珍《本草纲目》尤为杂沓。学人必于此等书焚去，方可与言医道。     仲景一百一十三方中，用人参者只有一十七方∶新加汤、小柴胡汤、柴胡桂枝汤、半夏泻心汤、黄连汤、生姜泻心汤、旋复代赭石汤、干姜黄芩黄连人参汤、浓朴生姜半夏人参汤、桂枝人参汤、四逆加人参汤、茯苓四逆汤、吴茱萸汤、理中汤、白虎加人参汤、竹叶石膏汤、炙甘草汤，皆是因汗、吐、下之后，亡其阴津，取其救阴。如理中、吴茱萸汤以刚燥剂中阳药太过，取人参甘寒之性，养阴配阳，以臻于中和之妙也。     又曰∶自时珍之《纲目》盛行，而神农之《本草经》遂废。即如人参，《本经》明说微寒，时珍说生则寒，熟则温，附会之甚。盖药有一定之性，除是生捣取汁冷服，与蒸晒八、九次，色味俱变者，颇有生熟之辨。若入煎剂，则生者亦熟矣。况寒热本属冰炭，岂一物蒸熟不蒸熟间，遂如许分别乎？尝考古圣用参之旨，原为扶生气安五脏起见。而为五脏之长，百脉之宗，司清浊之运化，为一身之橐龠者，肺也。人参惟微寒清肺，肺清则气旺，气旺则阴长而五脏安。古人所谓补阳者，即指其甘寒之用不助壮火以食气而言，非谓其性温补火也陶弘景谓∶功用同甘草。凡一切寒温补泻之剂，皆可共济成功。然甘草功兼阴阳，故《本经》云∶“主五脏六腑”。人参功专补阴，故《本经》云∶“主五脏”。仲景于咳嗽病去之者，亦以形寒饮冷之伤，非此阴寒之品所宜也。      前一页 ◇ 后一页 ◇ 黄