[草部] 牡丹皮     泻伏火而补血辛甘寒微。入手足少阴（心、肾）、厥阴（心包、肝）。泻血中伏火（色丹故入血分。时珍曰∶伏火即阴火也，阴火即相火也。世人专以黄柏治相火，不知丹皮之功更胜，故仲景肾气丸用之），和血、凉血而生血（血热则枯，凉则生），破积血（积瘀不去则新血不生），通经脉。     为吐衄必用之药（血属阴本静，因相火所逼，故越出上窍）。治中风，五劳，惊痫螈（筋脉伸缩抽掣为螈。或手足抽掣，口眼斜，卒然眩仆，吐涎身软，时发时止为痫。皆阴虚血热，风火相搏，痰随火涌所致），除烦热，疗痈疮（凉血），下胞胎，退无汗之骨蒸（张元素曰∶丹皮治无汗之骨蒸，地骨皮治有汗之骨蒸。神不足者手少阴，志不足者足少阴，故仲景肾气丸用丹皮，治神志不足也。按《内经》曰∶水之精为志，故肾藏志。火之精为神，故心藏神）。     单瓣花红者入药，肉浓者佳。酒拌蒸用。畏贝母、菟丝、大黄。忌蒜、胡荽、伏砒（时珍曰∶花白者补，赤者利，人所罕悟，宜分别之） [草部] 续断     补肝肾，理筋骨苦温补肾、辛温补肝。能宣通血脉而理筋骨。主伤中，补不足（《经疏》曰∶味甘故然）暖子宫，缩小便，破瘀血。     治腰痛胎漏（怀妊沥血），崩带遗精，肠风血痢（《是斋方》∶平胃散一两，川续断二钱半，每服二钱，米饮下，治时痢亦验），痈痔肿毒。又主金疮折跌（以功命名），止痛生肌。     女科外科，需为上剂。川产良。状如鸡脚，皮黄皱节节断者真。去向里硬筋，酒浸用。地黄为使。      [草部] 骨碎补     补肾，治折伤苦温补肾，故治耳鸣（耳鸣必由肾虚），及肾虚久泻（研末，入猪肾煨熟，空心食之。     肾主二便，久泻多属肾虚，不可专责脾胃也）。肾主骨，故治折伤（以功命名，粥和敷伤处。     经曰∶肾者胃之关也。前阴利水，后阴利谷），牙痛（炒黑为末，擦牙，咽下亦良）。又入厥阴（心包，肝），能破血止血（入血行伤，故治折伤，粥和末裹伤处）。     根似姜而扁长，去毛用，或蜜拌蒸。      [草部] 益母草          一名茺蔚     通行瘀血，生新血辛微苦寒。入手、足厥阴（心包、肝）。消水行血，去瘀生新，调经解毒（瘀血去则经调）。     治血风血晕，血痛血淋，胎痛产难，崩中带下（带脉横于腰间，病生于此，故名为带。     赤属血，白属气。气虚者，补中益气而兼升降。血虚者，养血滋阴而兼调气）。为经产良药，消疔肿乳痈（亦取其散瘀解毒），通大小便。然辛散之药，瞳子散大者忌服。     益母子主治略同，调经益精，明目（血滞病目者则宜之）活血，顺气逐风（气行则血行，血活则风散），行中有补。治心烦头痛（血虚血热之候），胎产带崩，令人有子（有补阴之功。     时珍曰∶益母根茎花叶实，皆可同用。若治疮肿胎产，消水行血，则宜并用；若治血分风热，明目调经，用子为良。盖根茎花叶专于行，子则行中有补也。《产宝》济阴返魂丹，小暑端午或六月六日，采益母茎叶花实，为末蜜丸，治胎产百病。《近效方》∶捣汁熬膏亦良）。忌铁。子微炒用。      [草部] 泽兰     通、行血，消水苦泄热，甘和血，辛散郁，香舒脾。入足太阴、厥阴（脾、肝）。通九窍，利关节，养血气，长肌肉，破宿血，调月经，消症瘕，散水肿（防己为使）。     治产后血沥腰痛（瘀行未尽），吐血鼻血，目痛头风，痈毒扑损。补而不滞，行而不峻，为女科要药（古方泽兰丸甚多）。     时珍曰∶兰草、泽兰，一类二种，俱生下湿。紫茎素枝，赤节绿叶，叶对节生，有细齿。但以茎圆节长、叶光有歧者为兰草；茎微方节短、叶有毛者为泽兰。嫩时并可（音那）而佩之，《楚辞》所谓纫秋兰以为佩是也（朱文公《离骚辨证》云∶必花叶俱香，燥湿不变，方可刈佩。今之兰蕙，花虽香而叶无气，质弱易萎，不可刈佩），吴人呼为香草，俗名孩儿菊（夏日采，置发中，则发不，浸油涂发，去垢香泽，故名泽兰）。兰草走气分，故能利水道，除痰癖，杀蛊辟恶，而为消渴良药（经曰∶数食肥甘，传为消渴，治之以兰，除陈气也）。泽兰走血分，故能消水肿，涂痈毒，破瘀除症，而为妇人要药。以为今之山兰者误矣。     防己为使（寇宗、朱丹溪并以兰草为山兰之叶，李时珍考众说以讥之。按别本云∶兰叶甘寒，清肺开胃，消痰利水，解郁调经，闽产者力胜。闽产为胜，则是建兰矣。李士材云∶兰叶禀金水之气，故入肺脏，东垣方中尝用之。《内经》所谓治之以兰除陈气者是也，余屡验之。李时珍又谓东垣所用乃兰草也。其集诸家之言曰∶陈遁斋《闲览》云楚骚之兰，或以为都梁香，或以为泽兰，或以为猗兰，当以泽兰为正，今之所种如麦门冬者名幽兰，非真兰也，故陈止斋着盗兰说以讥之。既名幽兰，正合骚经矣。方虚谷《订兰说》言古之兰草即今之千金草，俗名孩儿菊者；今之所谓兰，其叶如茅者，根名土续断，因花馥郁，故得兰名。杨升庵曰∶世以如蒲萱者为兰，九畹之受诬也久矣。又吴草庐《有兰说》曰∶兰为医经上品，有根有茎，草之植者也。今所谓兰无枝无茎，因黄山谷称之，世遂谬指为离骚之兰。寇氏本草溺于流俗，反疑归说为非。夫医经为实用岂可诬哉？今之兰果可以利水杀虫而除痰癖乎？其种盛于闽，朱子闽人，岂不识其土产而辨析若此。世俗至今，犹以非兰为兰，何其惑之甚也。     昂按∶朱子辨兰，援《离骚》纫以为证，窃谓纫亦骚人风致之词耳。如所云饮木兰之坠露，餐秋菊之落英，岂真露可饮而英可餐乎？又云制芰荷以为衣，集芙蓉以为裳，岂真芰荷可衣芙蓉可裳乎？宋儒释经执泥，恐未可为定论也。第骚经既言秋兰，则非春兰明矣。本经既言泽兰，则非山兰明矣。是《离骚》之秋兰，当属本经之泽兰无疑也。然《离骚》不尝曰春兰兮秋菊乎？不又曰结幽兰而延伫乎？不又曰疏石兰以为芳乎？若秋兰既属之泽兰，将所谓春兰幽兰石兰者，又不得为山兰，当是何等之兰乎？且山兰为花中最上之品，古今评者，列之梅、菊之前今反屈，于孩儿菊之下，以为盗袭其名，世间至贱之草皆收入本草，独山兰清芬佳品，摈弃不录，何其不幸若斯之甚也！本草杀虫之药良多，皆未必有验，至于行水消痰，固山兰之叶力所优为者也。盖李时珍、陈、方、吴、杨辈，皆泥定陈藏器以泽兰、兰草为一类二种，遂并骚经而疑之。崇泽兰而黜山兰，遂令兰草无复有用之者。不思若以为一类，则《本经》兰草一条，已属重出，何以《本经》兰草反列之上品，而泽兰止为中品乎？况一入气分，一入血分，迥然不同也。又骚经言兰者凡五，除木兰人所共识，其余春兰、秋兰、幽兰、石兰若皆以为孩儿菊，是不特一类二种，且四种一类矣。而以为九畹之受诬，岂理也哉？盖《本经》言泽兰，所以别乎山也；言兰草，明用叶而不用其花也；骚经言秋兰，所以别乎春也；言石兰，所以别乎泽也。愚谓秋兰当属泽兰，而春兰、石兰定是山兰。其曰幽兰，则山兰之别名，以其生于深山穷谷故也。寇氏、朱氏之论，又安可全非也，姑附愚说，以咨多识之士）。      前一页 ◇ 何首乌 后一页 ◇ 白薇