本草乘雅义例     图说〔核〕自炎帝尝药，形质始皙；惟德刑异齐，而厥状缘以区分。先贤着为图说，间亦差别。大率三相承，风气代变，且声教渐远，而物性亦移；或古之所产，今无取焉。倘按旧图，靡施新效。余谨从先贤序述名类中，妄加辩核。间取数十种，躬莳斋圃，求其甲孕癸终之候，敢曰旁通。诚以术重安人，机殊相马，方则犹是，而投或罔功者，繇辩之有未辩也。芟繁就简，多仍旧文。语有之，见色见心，设繇是而循所以生成之序，以返而探所以生成之原。如良将用兵，务使兵识将意，将识兵情，斯靡投不善矣。作图说〔核〕。     本经〔〕本经言简意尽，精义入神，其范围曲成之妙，非古之聪明睿智而神圣者，何以与此。先贤多得其精，引而不发；后世曲士，见外遗内，取粗舍精；或守其一隅，而乖其全体，斯精义裂矣。余早岁获聆先人之绪论，扞格鲜解。久之从一品一节中，稍见一斑。因溯求本经所以立名之意，与后人随事异称之故，其德性气味功能之殊具，温凉寒热燥湿之异齐，刚柔升降开阖发敛之互用，固君臣佐使之所繇分也。然张弛纵横之妙，如善兵者，因敌为变，以操其分合之神。故多亦胜，少亦胜，动亦胜，静亦胜。设未能直古圣精义入神之奥，虽自谓了了，余知其不无茫茫矣。余颛愚谫陋，积岁茫茫，然偶有一得，辄妄忆之而妄言之。     觊海内高明，庶有因鄙说而起予者。作本经〔〕。      别录〔衍〕     别录盖陶隐居就本经而稍广之，所谓衍也。始余因本经立名，而稍得所以敷陈治理之义；触类兴思，偶窥一斑，载阅别录，业已引而伸之矣。于此粗自信所见之或可与古为徒也。别录既衍本经，余复敢为别录衍。顾余于隐居，何能为役。虽然，推此志也，使人知别录与本经非二说，余则幸矣。作别录〔衍〕。     附方〔断〕在昔贤圣，莫不深皙本经精义入神之奥，是以因病立方，各有深意。顾人之病证虽同，而所以受病或异，倘按方以合病，合，其幸也；不合，且以病试方矣。故于诸方之次，谬为之断。俾察证者，更审证之所从来，庶弗至以人侥幸耳。然微茫变动之介，其轻重缓急，有似是而非，似非而是者。谬在千里，差则毫厘，尤不可不深思而熟讲也。故能精研本经之奥，则     时          崇祯岁次戊辰季冬八日          钱唐后学卢之颐识      本草乘雅凡例     一、本草立名，圣贤各有深意。以德、以性、以色、以味、以体、以用，为品不同，要使后人顾名思义，即一端而得其大全。如六书之指事会意，八卦之设象通变，原有至理存焉。     古之名家，精识洞彻，未有不深窥本草之奥者，故尝以一种而治多病。自药性有赋，人安苟简，执一端而遗大全。求其苦心刻意，能深探本草所以立名之义者，累十数百年，而不少概见矣。则圣贤深意，晦蚀已久。是编不揣，非敢强为傅会。务就一端而求大全，所谓其次致曲，固曲士之微诚也。     一、是编皆就本草纲目以为阐扬。盖纲目一书，李氏父子，博集精研，近代之笃志本草者无出其右矣。第良工苦心，惟恐挂漏不无泛爱。盖以后人而推求前人之所未尽，自易为力，然意在相成，以惠养后世，总欲立欲达之一念也。如有肆然思盖前人之意，则鬼神将呵责之矣。况是编之未尽实多，千里比肩，端祈指驳。     一、是编所重在。原夫本经立名居要，其主治亦独挈纲宗。乃后人未达深旨，故隐居有别录之述，正从纲宗中，再加演畅耳。所以愚窃谓别录为本经之衍也。然愚所以窃重于者，惟能本草之真德用，斯于古人立方之意，随病之轻重缓急，而尝变不一处，始堪措手。     今一、君臣佐使之说，圣有明谟，较若画一，无可移易。然亦借国体喻之，如人主清境内而授之将，则君且委责于臣矣。顾此适足以彰主之明而成主之重。又如人臣出疆，有利社稷安国家者，专之可也。此适以见使之不辱，而君之善任耳。凡此皆所以措国于不倾者也。然则本经立名，虽有定品，苟不精以妙其时措之宜，亦鲜济矣。     一、药产古今不同。姑以人参言之，相传皆称上党。往时皆用辽之清河，若上党，则绝无矣。间有朝鲜者颇不适用，今则大率皆鲜产矣。古人用药，取之中原而有余。今多采之遐方远裔，其近产者绝不足用。至于良不侔，更宜甄察。然以良较，其贾往往倍蓰什百，是其取效亦必倍蓰什百。世人类多畏良取，无力者不必论；奈何有力家，视身之轻也。至于医者亦苟就之，直欲制梃而挞坚利，愚窃于此，颇三致意。     一、所附诸方，颇有得将在外及大夫出疆之义者。设方与证合，取效甚捷，然取效之后，尤宜加谨培养，所谓逆取而顺守也。方中不能一一备陈此义，惟精而严辩之，毋拘毋忽。     一、先人肆力本草，着有博议，盖没齿无倦也。然于诸款之下，有予有夺，故曰议。其议或一或二，至于六七，不局局然为定额，故曰博。今亦备列编中，不敢言洲源，聊以明不贤之识小。至于家授诸方，间亦附见，统公海内。     一、诸说中间引释典。缘先君与王绍隆先生，皆从绍觉法师讲惟识论，因有所悟，愚小子窃聆绪余，遂知仲景立论之法，暗与惟识相契，且其妙有超于先天者。用是不敢避流俗讥嫌，略取一二，以俟跃如。     一、药产苟非目击，徒取耳闻，不无尽信书之蔽。即愚数十年来，所睹稍多，盖不俟五十而知四十九年之非矣。所望高明深心遐览者，有以命之，不妨刊正。     一、愚之，囿于知闻，犹之井观已耳。况数千年未抉之奥，岂易备阐。然先儒训诂，实后儒之藉。惟是异时有因之触发者，获为之藉，其幸大矣。     一、姬公尔雅，专为释名。后之曰翼、曰埤，种种称述，其说始广。是编虽主于顾名思义，而或翼、或埤，亦妄意窃取云尔。     一、药品虽有德性色味体用之不一，然其要，惟在能妙其用。若识其妙用，斯于升降出入之法，可以大投，可以轻取，无不如意矣。主治立论，实与内经相表里。愚于中，颇引内经者，以此。然有一病而有数药兼用，及可互用者；亦有一病而必赖一药独治者。夫善事必先利器，固矣。苟器之未习，而徒抱临渊之羡；俾病者、医者，两蒙讥焉。恶乎可。          崇时祯岁次辛未孟夏八日          钱唐后学卢之颐识      乘雅半偈采录诸书大意     神农本经三百六十五种，恰应周天之数。天度无亏，此药何容去取。惟是古有今无，存空名者，居三之一。故于本经实得二百二十二种。     今之人，知有神农本经，而不知其有食经。然亦三卷中，存茗草一条，而后之人，始知有食经也。夫本经已乱于张华，而食经又归于剥蚀。故以茗草寓存羊之意，殊不必于此一条，再如本经争所自出矣。盖淮南、世纪，皆以本经出自黄帝；既出黄帝，而神农之称，又何以传之千万，而无改。惟陶隐居则信以为烈山氏之书。在汉书亦云，本草不知断自何代而作，犹疑之耳。未尝确言其出于轩辕氏也。总之，神圣开天之笔，非二帝不能作，即随属一人，亦可。或者书契未作之先，口耳相授，至后而始有笔传也。此非余之言，而先哲之言也；今食经以剥蚀，故人无置喙则幸矣。     陶弘景，字通明，于本经已各有别录，数如本经，而又于本经之外，复收采汉、魏以下诸名家所用之药，三百六十五种，亦名别录，上之梁武。按弘景在宋末，为诸王侍读，寻归隐勾曲山房，号华阳、隐居。梁武每有大事，辄往咨访，故时人又号为山中宰相。卒年八十五，谥贞白。其书，首叙药性之源，论病名之诊，次分玉石等部，又有名未用者，三品。今于三百六十五药之中，采五十种。     唐本草者，出自唐高宗时，故系之以唐。初高宗以陶隐居所注本经精粗溷收，特命英国公李等，主纂修之事，等亦稍有增损，故又谓之英国公唐本草。显庆中，有监门长史苏恭等，以重加订释，请帝复命赵国公长孙无忌等，与恭等，互相采访。则又增入新药一百二十四种，分类诸品，及有名未用者，列十一部，合目录及图经，通共五十三卷。世又谓之唐新定本草。今于其中，录其功用者，凡二十种。     药性本草，即药性论，非陶隐居之笔，而唐甄权之笔也。权，扶沟人，仕隋为秘省正字，唐太宗时，春秋百二十岁矣。帝幸其第访以药性，因上此书。其他着述，尚有脉经、明堂人形图。今从药性中，取神曲、土茯苓二种。     唐·孙思邈，撰千金备急方三十卷。亦采灵、素、扁鹊诸书。所论补养诸说，及本草之关于食用者，分类而系之名曰千金食治。夫思邈隐居太白，隋唐征辟，皆不就，年百余而卒。     则其所得，必不止服食也。而服食亦足以概所得矣。尚有千金翼方、枕中素书、摄生真录、福录论、三教论、老庄注，为世所重。而余录其食治中，酥一种。正为切于观颐耳。     唐·开元中三原尉陈藏器，撰本草拾遗。亦以本经虽有补集，而遗沉尚多，故别为此书。     今一人而已。而世犹有僻怪之诮，此与指橐驼为肿背马者，何异。人胞一种，功用最大，特亟采之。     蜀·后主昶命翰林学士韩保升等，取唐本草，重加订释，间有增补，别为图经。凡二十卷，昶自为文，以弁其首，谓之蜀本草。其生成形状，更核于陶、苏诸家，即增补金樱子，为世要药，特录之。     宋太祖开宝六载，命尚药奉御刘翰、道士马志等，取唐、蜀本草，及拾遗诸书，而校之。马志注解，学士卢多逊等刊正。七年复诏志等，重定。学士李助等，看详此书，凡两经订。今取凡三十一种。     宋仁宗嘉二年，诏光禄卿直秘阁掌禹锡、尚书祠部郎中秘阁校理林亿等，重修本草所增定共九十九种，计一千八百条，谓之嘉本草。秉笔者意在兼收，务从该博，以副诏旨而于秘奥，实无大发明。今为采十种。     日华诸书本草，开宝中人撰，不着姓氏。但云日华大明序，集诸家本草。按千家姓，大姓出东莱，则其人乃姓大，名明也。或又言田姓。云其于药之主治功能颇称详悉，凡三十卷。     今用药法象为李东垣先生笔。先生讳杲，字明之，真定人。其祖尝见神女从地涌出，谓汝有贤孙，当以鸿术名世。后得先生，果有倍年之觉。受业于洁古老人，即尽得其学。祖洁古珍珠囊，而增以义例、向导、活法，着为此书。中亦间有补遗，如所采通脱木一种，是已。     尝嗟世人不辨脉证，溷同治病，着辨惑论。其遗稿实多，皆门人集成，不无出入。惟脾胃一论，谓其以一脏具五脏体，一气备五气用，发人未发，真千古之卓见也。     本草衍义补遗，乃朱震亨所着。震亨元末人，字彦修，世称为丹溪先生。云震亨，尝从罗太无学医，而此书则因寇氏之衍义而推衍之者也。几二百种，亦多所发明。但时泥旧说，而又以诸药分发五行，恐不无牵强之失。今采红曲一种。     本草会编出祁门汪机手。机，字省之，嘉靖时人。惩王氏本草不收草木形状，乃削去上中下三品，以类相从。菜、谷通为草部，果品通为木部，合诸家序例，共二十卷。故有会编之名。其撮约似乎简便，而混同反难捡阅。荠在菜部中最为微品，而取以为冠，何其陋也。     掩去诸家，更觉零碎，臆度疑似，殊无实见。仅有数条可录，取虫白蜡一种。     嘉靖末年，祁门陈嘉谟撰本草蒙筌，其部次一宗王氏集要，每品具气味、产采、治疗、方法，创成对偶，以便诵记，间附己意，颇有发明，便于儿读，故名蒙筌。秋石一种，亦属新增，取之。     本草纲目者，乃明楚府奉祠敕封文林郎李时珍之所撰也。珍，字东璧，蕲州人。其书搜罗百代，访采四方，分五十二卷，列一十六部，部各分类，类凡六十，标名为纲，列事为目，增本经药品，惟本经及别录得依三品，且不敢紊次，自别录而下∶为草、为木、为果、为谷、为虫豸，不无后先者，以各自成帙故耳。     从来本草命名虽殊，而各有增人，故损益之权，非一手一足之所能操也。损操损益者，岂有历代本草，几四十家，除食经及本经不论外，今所录者，只一百四十三种，合之农经，仍是三百六十五种。上契周天，下备人用，亦既优然有余矣。          丁亥中秋卢之颐子繇甫识      前一页 ◇ 本草乘雅半偈自序 后一页 ◇ 紫芝